Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Jeg forstår. Hvis det foregikk slik som jeg skrev og hvis H2 overleverte bilen til en 3. person, så måtte H1 og H2 møtes slik at H2 fikk sagt fra til H1 om at ting skjedde etter planen. Etter å ha gått sammen og snakket skilles de og H1 og H2 går eller kjører eventuelt til hver sin arbeidsplass?

Det var jo henne som snakket med sønnen..

Ja hun gjorde meget trolig det. Hvor vil du? Jeg sier at TH var ikke avhengig av at hun gjorde det dersom han hadde en hjelper i boligen som kunne betjene hennes telefon, iPad eller fasttelefonen. Da ville denne sørget for det hennes samtale med sønnen gjorde.

Jeg tror de skilte lag i SV4. Ser ingen grunn til at noen skulle slå følge derfra og med det risikere å bli sett samlet.

Vi har holdt på og gir oss ikke. Blir spennende å se om noen av oss snuste på noe som kunne ligne noe.

Ja, det er en mulighet..

Enig i at dette er interessant om de besitter informasjon om time for time. Selv er jeg meget spent på hvorvidt bakhonet holdt døra oppe fra rundt 10.45 til 13.30 og om det i det tidsrommet da vil være observert et høyere forbruk enn inntil da. Kan faktisk si noe om når boligen ble forlatt. Og da kan man lete mer presist i videoarkivene man besitter etter folk og biler på vei ut, bort og vekk. Og ikke minst til hvor med tanke på da å kunne finne levningene hennes.

Hvis bakhonet holdt døren åpen, kan det kanskje hende at det var noe som GM ønsket å lufte ut?
Feks mye fukt etter eventuell vasking av gulv, eller kanskje det var andre ting (noe som lukter?) som GM ønsket å lufte ut?

Hvorfor lot GM lampene stå og lyse? Hadde det ikke vært best for GM å slå av lampene og dermed skape et inntrykk av at ingen var hjemme, slik at bekymrede skulle tro at AE var ute en tur, og det dermed ville ta lengre tid før noen oppdaget forbrytelsen?

Eller, som noen her skrev: GM ønsket at forbrytelsen skulle oppdages raskt slik at politiet kom til stedet slik at dette igjen "førte til at "kidnapperene" drepte AE"?

Hvis Hettemann1 er involvert og han var i huset i Sv4 (for å utføre noe viktig) i løpet av sin vandring og hvis bakhonet holdt døren åpen, må vel bakhonet ha blitt plassert slik etter at Hettemann1 var ferdig i huset? (For det hadde vel passet dårlig for Hettemannen om politiet allerede var på plass i huset i Sv4 før han fikk gjort det han skulle gjøre i huset?)

Jeg tror helt fra trusselbrevet ble skrevet at planen var at noen skulle ankomme den boligen, observere alt innenfor og ringe politiet som igjen rykket ut med alt de hadde av folk, hunder og helikopter. Media ville fått snusen i dette ble og et «sirkus» av en annen verden hadde oppstått i området rundt SV4. «Kidnapperne» hadde meldt at de av hensyn til risiko måtte ta henne av dage.

Forsvunnet husnøkkel er nok en av flere tabber fra en husvarm GM. Den ble nok med i forbauselsen og alt stresset.

Forstår. Hvis TH er skyldig, hvorfor ordnet han det slik at han spilte bekymret og dro tidlig fra jobb "pga bekymring"? Hadde det ikke vært best for TH i et slikt scenario å ha en normal lengde på arbeidsdagen og å ordne det slik at alt var som normalt på jobb og å ordne det slik at noen andre hadde kommet til huset i Sv4 og oppdaget forbrytelsen før han kom hjem?
Han eller medhjelper kunne vel feks ha gitt en beskjed "fra AE" på sms fra AEs mobil (feks litt etter kl 10) til elektrikeren om at hun ble opptatt men at elektrikeren kunne finne nøkkel under matten og låse seg inn og bytte lampe?

Kanskje AE ikke hadde fortalt noen om elektrikeravtalen?

Han var i behov av å ringe hjem av ulike grunner tror jeg, blant annet alibi. Når han gjør det, ringer og ringer så er han eller blir i behov av en forklaring på det. Han valgte å spille bekymret på arbeidsplassen. Når han gjør det så må det også følges opp. Han ble altså nødt til å reise hjem tidligere enn det han eventuelt brukte. Han skulle vel på hyttetur også. Konkluderer med at det mest trolig ble for mye å holde styr på i hue.