Citat:
Ursprungligen postat av
psychicsailor
Nej, det är inte whataboutism om man försvarar eller attackerar att kriget handlar om 1) the rule-based order. Den som försvarar the rule-based order måste ha en syn på att svaret är olika på olika ställen. Alternativt vara öppen med att man försvarar en världsordning som är själva definitionen på korrupt, dvs att vissa kan komma undan lagen om de är rika eller har rätt vänner.
att försvara rule-based order kräver ju att man motarbetar de som bryter mot det, i det här fallet gör ju ryssland det.
Citat:
Det är däremot whataboutism om man pratar om ren moral. "Vi ska stödja Ukraina för det är, oavsett lagar" det moraliskt riktiga.
men det behöver man ju inte i den här tråden. rysslands invasion av ukraina är ju i direkt strid mot rule-based order.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_General_Assembly_Resolution_ES-11/1
det finns ju tillochmed bred enighet i det, du får typ åka till nordkorea och fantisera för att få gehör...
Citat:
Det är bara retards som menar att man inte får nämna Afrika. De saknar förståelse för hur kunskap nås om krig.
det är ju offtopic och samtidgt inte relevant.
En fn-resultion är ju ett exempel på rule based order, inte motsatsen till den.....