21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Om man förenklar det kan man säga att strypning som dödsorkad är relativt enkelt att upptäcka enbart vid en yttre besiktning. Kvävning är betydligt svårare då det inte brukar finnas några fysiska märken. Vid en fullständig obduktion kan man hitta tecken, men dessa tecken kan ha uppkommit av helt andra orsaker.

Då gäller det att utesluta att dessa tecken uppkommit av andra anledningar. T.ex det som nämndes av loppis, att man kan hitta blödningar i hjärnan. Om den avlidne inte har någon skallfraktur eller spår av yttre våld, kan man anta att att detta uppkommit av syrebrist. Även genom blodprov kan man se att röda blodkroppar blivit blåa till följd av syreförändringar, blödningar i ögon och kärl m.m.

Så visst kan man samla tillräckligt många bevis för bestämma att kvävning orsakade döden. Men då återstår hur det gick till. Man kan kvävas utan att någon utfört våld, man kan ha tillräckligt höga doser av droger eller alkohol i kroppen, man kan har kräkts och täppt till luftvägarna.

Och det brukar ju kunna konstateras, om så vore fallet.

Rullman har sagt att tillvägagångssättet tyder på mord. Då bör dödsorsak utan våld kunna uteslutas.

Dom kan iof misstänkta ett tillvägagångssätt oberoende av vad obduktionen säger. Kan finnas andra bevis eller vittnesmål som säger att det gått till på ett specifikt sätt. Fyndet av kroppen stärktes deras tes enligt Rullman. Så det dom misstänkte redan dom första dagarna styrktes av fyndet.

Då tänker jag att grannarnas vittnesmål, platsundersökningen i J s lägenhet, fynden i J s bil och M s vittnesmål sa en hel del om vad som hänt.

Hittar inget just nu om motiv för kvinnor våld mot andra kvinnor, inte från Brå (https://bra.se/statistik/statistik-utifran-brottstyper/mord-och-drap.html), eller annan vetenskaplig artikel, men det jag hittar nu (lite saxat är att det gemensamma för kvinnliga mördare enligt nedan är:

- Relationsvåld (50%), där motivet ofta är långvarig misshandel
- de känner sina offer
- ofta psykisk problematik

---------------------------------------------------------------------------------------------------- ------
Expressen:

"Jenny Yourstone, doktor i psykologi och expert på olika typer av dödligt våld, menar dock att det, trots olikheterna, nästan alltid finns en sak gemensamt när kvinnor mördar.

Nämligen: De känner sina offer. "

låst artikel:
https://www.expressen.se/gt/krim/kvinnor-som-mordar-motiven-bakom-brotten/

En äldre C- uppsats i sociologi (2013)

"Kategoriseringen blir tydlig i DN2 där polisprofessor Leif G W Persson uttalar sig om att kvinnor som mördar ofta har väldigt starka motiv som är relaterade till offret. Det är ytterst sällan som kvinnor dödar någon som för dem är helt främmande. Han säger också att det är ovanligt med kvinnor som dödar, det händer mellan fem och tio gånger per år. Han säger även att kvinnor som dödar ofta lider
av psykiska problem."

http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:589721/FULLTEXT01.pdf

AB intervju med Jenny Yorstone (fil dr i psykologi, forskare) 2017
Därför mördar kvinnor

- kvinnliga mördare ovanliga, ca 10%
- inte så mycket forskat på kvinnligt våld i Sverige (få, icke representativt) men internationellt har man forskat längre

. Relationsvåld det vanligaste när en kvinnor dödar (~50%) har varit i en dålig relation. Ofta är motivet en långvarig misshandel
- Finns också en psykologisk problematik, en ganska stor andel har psykiska problem

- Vid lättare våld liknar kvinnors våld mer mäns våld
- Vid dödligt våld ser man inte samma "gender gap"

- kvinnor kan liksom män använda väldigt mycket våld.

Transkription:

"Kvinnor och män är ganska lika när det gäller vad de använder för vapenanvändning, t ex vid dödligt våld så är det kniv, tillhygge eller även skjutvapen. Där är det faktiskt inte någon skillnad, även om kvinnor bergår otroligt få sådana här fall, så kan kvinnor också använda myket våld."

https://tv.aftonbladet.se/video/206033/darfor-mordar-kvinnor

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Det finns sannolikt internationell forskning om kvinnors dödliga våld mot kvinnor. Det är upp till den skribent du svarar på att bevisa (källa) att det alltid handlar om en man (eller lesbiskt) i bakgrunden).

Såsom en annan skribent påstår att psykoanalys är vetenskapligt, betyder ju inte att sambandet mord- sex har ett samband. Hur dras slutsatsen?


Jag tror dock inte på att det är någon man inblandad på det viset. Det finns inget belägg för det i det vi har hörts ryktas, inte heller om lesbiska kärleksaffärer.

Det enda vi hört om verkar vara det långvariga tjafset med ömsesidiga hot om avslöjanden, vilket förmodligen är enbart ett tecken på en (enligt mig) maktkmp dom emellan.

Sedan får var och en tro vad själv vill, även om jag tycker att vissa spekulationer där rasbiologi och andra helt ovidkommande och helt ologiska förklaringar används, helt utan förankring i vetenskapliga studier.

Ja, precis.
Det finns många alternativ här och tyvärr blir det svårt att dra några slutsatser inna vi får veta mer.

Jag tvekar att tro att Jj fått veta ala detaljer från obduktionen innan hon fått själv förklara detaljerna. Det skulle inte förvåna mig om vi får se ytterligare svängnngar här i hennes förklaring till vad som hänt, allt för att passa in i fynden.

Det är möjligt att de redan vid start hade en idé om tillvägagångssättet.
Jag tolkade bara det som att de fick teorin om mord bekräftad när hon återfanns och att hur det gick till sedan växte fram med tiden.

Ja, jag tror också hon kommer ändra sin story utefter vilka bevis som presenteras. Rullman har ju inte haft någon brådska med att pressa fram info från förhör, vilket troligen resulterar i att hon behöver vänta på FUP för att kunna lämna en detaljerad redogörelse i rätten som överensstämmer med bevisningen.

Det är brukar ju sällan falla väl ut när den åtalade helt plötsligt kommer med en ny version i rätten. Tänker senast nu på Cezary. För mig förefaller det korkat att gå ut med lätt misshandel och olycka om hon nu sitter på knapphändig information och är osäker på vilka skador T kan ha.

Sen kan det ju vara så att hon bara ramlat olyckligt under misshandeln. Men att åklagaren skulle ha så fel känns inte troligt. Hade hon bara haft en huvudskada borde han gardera sig med alternativa brottsrubriceringar.

Ja, jag tror att kroppen hade fysiska skador som matchade med något dom hittade i J s lägenhet. Jag tror dom kastat och slagit henne med något. Flera skador alltså, som blir svåra att få till olycka.

Om (att?) båda tjejerna varit med om att dumpa Tove i skogen efter en "lätt misshandel" som resulterar i en olycka, det är så osannolikt att det måsten nästan kunna uteslutas. Även om vittnen sagt att MH gör som JJ säger, så har jag svårt att tro att man får med sig en till person på en sådan lösning, om det är helt uppenbart att Tove t ex ramlade på en bordskant.

Tror det ska till något mer spektakulärt för att få en rätt att gå på den linjen, särskilt som att JJ väldigt tidigt efter dunsarna sätter igång med det som alldeles tydligt kan ses som dmage kontroll. Då utan att verka varre sig paralyserad eller förvirrad. Tvärtom.

Jag hoppas att JJ snärjt in sig själv i lögner som inte passar in i bevisningen som hon sedan får till sig och känner sig nödgad att göra tvärnit.

Sådant ska inte löna sig och borde väl vara välkänt för både åklagere och rätt. Anpassningar till FUP är ju direkt löjeväckande, särskilt som att de inget har sagt om det under flera månader av förhör.

Stefan Davidsson var också en av dom som "kom på" hur det låg till egentligen efter att ha läst FUP. Haha, snacka om att det slog tillbaka hårt mot honom , då åklagarna motbevsisdade honom.

Så kan det vara. Då vore det ju ganska enkelt att jämföra redskap med skador. Oavsett, så har ju även polisen spekulerat i vad som skett och sedan gått från klarhet till klarhet.
OM det är som du tänker dig blir ju Sangborns olyckstes inte särskilt trovärdig. Typ, J svingar ett baseballträ och OJ, det råkar visst träffa T. Dessutom mer än en gång.
Du har hela tiden trott att det gått våldsamt till. Jag vet inte vad jag tror. När jag försöker få ihop en helhetsbild skenar fantasin och det blir inte riktigt något vettigt av det.

Det blev nog alldeles för mycket för JJ till slut. Det som bara var att neka till. Gick inte riktigt som JJ tänkt sig.
Inte nog med att hon fick sitta inlåst på sin 20 års dag. Hon fick ju även sitta inlåst på självaste julafton och även över nyår. Bara tanken fick säkerligen JJ att falla i gråt med ord som jag vill inte sitta här längre. Det var inte meningen att Tove skulle dö
Varpå advokaten tar henne på orden och ger uttalandet om en olyckshändelse.

Dock vet barn att om man slår mot huvudet hårt så kan man dö.
Barn vet också att om man trär en plastpåse över huvudet så kan man också dö.
Även om någon tar stryptag eller lägger kudde över ansiktet så kan man dö.

Men att en 19-20:årig tjej inte tycks veta detta är rent nonsens. Slår man för hårt mot huvudet eller hindrar lufttillförseln så dör man. Att i efterhand påstå att det inte var meningen att döda TT.
Är nog långt ifrån sanningen, snarare blev JJ blev så förbannad att hon tog livet av en Fd vän i ren ilska och sedan gömde kroppen och låtsades som det regnar. Hela förfarandet är respektlöst mot sin Fd vän, hennes familj samt övrig släkt och vännner.

Vad JJ får för straff återstår att se. Men inlåst lär hon bli och kanske kan hon där göra något åt sitt dåliga temperament och den ilska som banade väg för detta nya liv ?

Ett stort frågetecken finns när det gäller MH och vad hennes roll i detta är. Där tycks det fortfarande vara tyst.