Flat Earth--Jorden är platt

Jag rekommenderar dig att titta på en raketuppskjutning. Det händer flera gånger i veckan. T ex Space X live-steamar sina uppskjutningar från kameror på Falconraketen. Där kan du realtid från en livestream se jordens form.

Du kan följa flera raketuppskjutningar. Dom flesta sänder live.

Sådana som Raggarsvin kommer inte tro på några bilder på den runda jorden oavsett hur äkta dom än är. Det ända som skulle övertyga sådana som han är nog om han själv fick åka ut i rymden.

Den "alternativa teorin" att jorden är platt har diskuterats sedan den här tråden startades. Och alla de diskussionerna visar att den "teorin" inte håller utan är rent trams för dumskallar att tro på.

Vad innebär det att diskutera alternativa teorier? Det kan väl inte bli annat än att diskutera fram och tillbaka om en alternativ teori stämmer överens med verkligheten? Vad annat kan det vara?

Vad är en "äkta bild" för något?

Alla bilder är fejk i den meningen att de aldrig är samma som själva föremålet som avbildas. En bild är ju bara en bild. Bilder i din mobil eller på din dator är ju bara röda, gröna och blå pixlar (RGB). En tavla är bara torkad målarfärg. Detta är inte någon pipa.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Bildernas_bedr%C3%A4geri

Visst har t ex NASAs bilder ofta behandlats på något sätt, t ex bilder från Webbs infraröda kamera blir ju meningslösa för människor om man använder "sanna" färger eftersom vi inte kan se i infrarött, så alltså har de bytt ut de infraröda färgerna mot färger som vi kan se.

Inte ens med dina egna ögon kan du se den faktiska verkligheten, eftersom de ju bara har tre olika sorters färgkänsliga celler, medan verkliga färger har oändligt många olika våglängder i det synliga spektrumet. Blå plus gul blir INTE grön i verkligheten, det är bara i våra bristfälliga ögon som blå plus gul triggar ögonens tappar på samma sätt som grön.

Så vad är en "äkta bild"?

Ja man måste ju kunna komma med bevis för eller mot en alternativ teori. Annars skulle det bli en ganska meningslös diskussion om teorin om den platta jorden inte fick frågasättas.

Med äkta i det här sammanhanget måste ju betyda att jordens form inte manipulerats på något sätt. En bild tagen med diskögelins är ju t ex felaktig i det sammanhanget.
Problemet med plattjordare är att dom skriker manipulation och CGI om allt som går emot deras plattjordstro utan att framföra några som helst bevis för att formen verkligen manipulerats medan bevis som verkligen visar att plattjordsteorin inte håller t ex ekvatorns längd ignoreras.

Ingen bild av jorden visar dess form korrekt då 100 % av alla foton är platta.

Går liksom inte att ta runda foton.

En sak som jag har funderat över när det gäller konspirationen
om den platta jorden är:

-Vilka tjänar på att ljuga om vår världs geometri?
Alltså vad har exempelvis NASA och andra organisationer
för vinning i att lura mänskligheten med detta?

Jag upplever det som absurt att en så stor ansträngning
inte skulle dölja en enorm vinst som skulle motivera denna
mörkläggning av den platta jorden. Territoriell eller ekonomisk
vinning borde vara en morot för konspiratörerna tänker jag.

Vet inte om detta tagits upp tidigare i tråden men då den är
så enorm så hittade jag inget vid en snabb genomsökning.

Alltså vad har dessa organisationer att vinna med sin lögn
om en rund jord?

Hur skulle en raketuppskjutning vara ett bevis för att jorden inte är platt? Måste vara det dummaste jag hört på länge.
Även en livesändning kan ju vara trickfilmat just för att visa motsatsen

Med äkta bild menar jag helt enkelt att den inte har photoshoppats fram (tidigare bilder var högst troligen ett målat klot som fotades). Allt som vi får se är framtaget och fabricerat. Därmed undrar folk som jag hur jorden egentligen ser ut.

NASA tar idag platta bilder som de syr ihop till ett lapptäcke (är vad de säger iaf, även om allt från den höjden egentligen är photoshoppat). De säger sig sedan slå in det plana lapptäcket i ett klot och vidarebehandlar med reflektioner och lager av väder.

Allt är 100% fake. Förstår man inte att någon som ljuger för en gör det av egennytta, så får man fortsätta stå som ett frågetecken.

Rymden är en religion för er. CGI alltihop.

Ja det är ju trist att du - trots alla evidens - fortfarande undrar vilken form jorden har. Och psykologin runt det är faktiskt intressant, du är ett slående exempel på någon som förtränger de allra mest uppenbara bevisen för jordens form och man kan ju undra hur du lyckas med det.

Hur ställer du dig t.ex till det faktum att vi hittar på jorden och att WGS84 är en på metern när perfekt modell över jordens form och storlek? Är det ett faktum du helt enkelt blundar för eller handlar om att du helt enkelt inte förstår innebörden av det?

Och när det gäller fotografier och dess betydelse för vår kunskap om jordens form så bör du fråga dig själv hur man bäst kollar form och storlek på t.ex en fotboll. Är den bästa metoden att fotografera bollen eller att mäta upp den? För mig är det tämligen solklart att om jag vill veta vilken diameter en boll har så mäter jag helt enkelt diametern på bollen. Att fotografera bollen verkar vara ett extremt dumt sätt att mäta upp bollen.

Finns ett foto som Apolloastronauterna tog med en Hasselbladskamera. 1972 var Photoshop inte ens uppfunnet och datorerna var svartvit text. Problemet är att du bara antar att alla bilder du ser är fake men du lägger aldrig fram några bevis för att så skulle vara fallet.