Citat:
Det, plus att jag försöker vara så precis som möjligt med vad jag menar. 
Citat:
Jag skulle nog säga att det finns tre nivåer här.
Kanske inte riktigt jämförbart, men jag fattar din poäng och jag tycker att den håller.
Den första är rent tankebrott, dvs att man inte har gjort något fel alls, men man skulle givet vissa omständigheter. Jag tror ytterst få skulle vilja se ett samhälle där detta är straffbart. Kan exempelvis tänka mig att det finns åtskilliga människor i den här tråden som hade dödat en gädda om de visste att de kunde komma undan med det.
Den andra är när någon luras att visa handlingsbenägenhet, men där situationen är sådan att ett brott aldrig kan fullbordas. Det är här Dumpen opererar.
Och den sista någon är helt enkelt fullbordat brott. Här är det självklart att man ska straffas.
Jag lutar åt att andra nivån inte bör vara straffbar.
Citat:
Allra helst vill jag att det inte finns några gäddor att fånga.
Jag tycker inte heller synd om gäddorna. Men nog är det så att vissa uthängningar gott kunde ha låtits bli. Personligen vill jag ha en rejält tung lax i håven och ingen efferbliven mört. Antar att du tycker detsamma.
Citat:
Från riksdagen.se
Grundlagarna är svårare att ändra än andra lagar. Det ska finnas tid för eftertanke och konsekvenserna av en grundlagsändring måste vara extra genomtänkta. Tanken är att skydda demokratin. Riksdagen ska inte kunna fatta förhastade beslut som till exempel begränsar människors fri- och rättigheter.
För att ändra en grundlag krävs att riksdagen fattar två likadana beslut och att det hålls ett riksdagsval mellan de två besluten. Väljarna ska kunna ta ställning till förslaget om grundlagsändring och välja den riksdag som tycker som de själva gör i frågan.
"Att utgå från att medborgarna är brottslingar, vilket man gör när man fiskar random person, utmanar människors fri- och rättigheter".
Att dumplingarna inte tycker så håller inte juridiskt.
Är ju också lite som att en civil polisbil skulle köra 2 meter bakom och jaga upp dig i överfart, och sedan ta ditt körkort. Det är inte okej enligt dina fri- och rättigheter.
Grundlagarna är svårare att ändra än andra lagar. Det ska finnas tid för eftertanke och konsekvenserna av en grundlagsändring måste vara extra genomtänkta. Tanken är att skydda demokratin. Riksdagen ska inte kunna fatta förhastade beslut som till exempel begränsar människors fri- och rättigheter.
För att ändra en grundlag krävs att riksdagen fattar två likadana beslut och att det hålls ett riksdagsval mellan de två besluten. Väljarna ska kunna ta ställning till förslaget om grundlagsändring och välja den riksdag som tycker som de själva gör i frågan.
"Att utgå från att medborgarna är brottslingar, vilket man gör när man fiskar random person, utmanar människors fri- och rättigheter".
Att dumplingarna inte tycker så håller inte juridiskt.
Är ju också lite som att en civil polisbil skulle köra 2 meter bakom och jaga upp dig i överfart, och sedan ta ditt körkort. Det är inte okej enligt dina fri- och rättigheter.
Ett sådant försök har jag varit utsatt för en gång, då jag åkte i en 2-taktsSAAB. "Löste" det genom att dra ut choken en smula, vilket fick den "maskerade" snutbilen att omvärvas av oljerök. Det fick visserligen snutarna att stanna mig, med frågan om "det brann i min bil", men de fick ingen anledning att sätta fast mig.
I övrigt tycker(!) jag, att ditt resonemang är adekvat.
Citat:
Det, plus att jag försöker vara så precis som möjligt med vad jag menar.
Jag skulle nog säga att det finns tre nivåer här.
Den första är rent tankebrott, dvs att man inte har gjort något fel alls, men man skulle givet vissa omständigheter. Jag tror ytterst få skulle vilja se ett samhälle där detta är straffbart. Kan exempelvis tänka mig att det finns åtskilliga människor i den här tråden som hade dödat en gädda om de visste att de kunde komma undan med det.
Den andra är när någon luras att visa handlingsbenägenhet, men där situationen är sådan att ett brott aldrig kan fullbordas. Det är här Dumpen opererar.
Och den sista någon är helt enkelt fullbordat brott. Här är det självklart att man ska straffas.
Jag lutar åt att andra nivån inte bör vara straffbar.
Allra helst vill jag att det inte finns några gäddor att fånga.
Jag skulle nog säga att det finns tre nivåer här.
Den första är rent tankebrott, dvs att man inte har gjort något fel alls, men man skulle givet vissa omständigheter. Jag tror ytterst få skulle vilja se ett samhälle där detta är straffbart. Kan exempelvis tänka mig att det finns åtskilliga människor i den här tråden som hade dödat en gädda om de visste att de kunde komma undan med det.
Den andra är när någon luras att visa handlingsbenägenhet, men där situationen är sådan att ett brott aldrig kan fullbordas. Det är här Dumpen opererar.
Och den sista någon är helt enkelt fullbordat brott. Här är det självklart att man ska straffas.
Jag lutar åt att andra nivån inte bör vara straffbar.
Allra helst vill jag att det inte finns några gäddor att fånga.
Enligt mig uppviglar Dumpen till brott. Eftersom det är dom som söker upp översexuella och förståndshandikappade män på nätet, och hetsar fram till ett möte.
Oftast genom att inleda kontakten, och låtsas vara mellan 14-15 år, och direkt börja skicka barnporr för att mjuka upp "gäddan", och hur sugna dom är på att bli av med oskulden, av Lennart 70 plus, med en ölmage som hette duga.
Extremt orealistiskt scenario som jag beskrev ovan, men tyvärr är det så Dumpen jobbar.
Finns dock, en skock får i tråden, aka dumplingar som tycker att Dumpens arbete är fullt normalt.
Att männen som fastnar, förtjänar att hängas ut. Helst ska dom också dö, likaså "gäddornas" anhöriga får skylla sig själva, fast "gäddan" inte har gjort något olagligt överhuvudtaget, i majoriteten av alla fallen.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera