Citat:
Ursprungligen postat av
nbsp
Om jag inte kommer ihåg fel var Juholt den mest demokratiskt valde S-ledaren. Kommer inte riktigt ihåg hur men det var något som distrikten röstade fram. Juholt var en mycket populär föredragshållare hos S-distrikten. Han är bra på att fånga en publik. "Rasandet" var bland S-eliten, en folkligt populär figur hade valts och inte en som S-eliten utsett över medlemmarnas huvuden.
Hans felsteg med boendet var i stort inte mycket mer än vad de flesta riksdagsledamöter trixar med. Den S-trogna eliten på Aftonbladet startade drev och avsatte honom. Gick ju inte att S skulle ha en globalistkritisk ledare.
Jag tror att du kommer ihåg rätt, processen var nog mer öppen än vad den brukade vara och han beskrevs som en vänsterkandidat. Juholt var en ”glad skit”, jag gillade honom även om jag inte hade röstat på honom. Tyvärr hade han hela partieliten mot sig och ormen Östros tvekade inte att utdela dolkstötar i ryggen. Partistrategerna fick skrämselhicka varje gång Juholt skulle upp och tala -haha-ingen visste vad som skulle flyga ut ur hans mun, det var väl det som var det stora problemet. Jämförelsen mellan Juholt och Demirok slutar egentligen vid valberedningarna, Demirok och det vi diskuterar här än en helt annan kopp av te. Ingen vet vad som göms i de mörka gömställena i Demiroks sinne, av allt att döma har han inte gjort upp med sitt förflutna.
(Juholt medgav senare att han hade ifrågasatt inför Socialdemokraternas valberedning om han verkligen var lämplig som partiledare och fick erkännandet av en mer känd politisk journalist i efterhand att Juholt kanske var den som haft bäst insikt av alla inblandade i affären. )
Står själv och bönar om att folk skall se honom för vad han idag är och så samtidigt dömer han andra livslångt. 
