Erkänna brott vid enskilt åtal

Om en svarande erkänner gärningen och det yrkade skadeståndet i ett enskilt åtal innan rättegång, behöver svarande då betala motpartens kostnader / rättegångskostnader?

T.ex. om Lamotte erkänt förtal via enskilt åtal, kan han då undkomma att slippa betala mer kostnader än det yrkade skadeståndet?

Lamotte fick över 400,000 att betala i rättegångskostnader i Tingsrätt.

Sökt och sökt men finns inget svar på detta.

Nej, så fungerar det inte.

Däremot så kan ju en utdragen rättegång bli dyrare så det är möjligt att du kommer billigare undan om du erkänner.

Han som stämde Lamotte hade stämt flera pensionärer innan, fick de också betala 400,000 i kostnader eller vad brukar det kosta?

Har ingen aning om de fallen eller vad det brukar landa på.

Blir du åtalad betalar du väl inte rättegångskostnader? Var inte lamotte ett civilt mål?

Om man blir dömd kan man få betala beroende på ens ekonomi och vilken påföljd man får.

Det var ett brottmål men det gick under enskilt åtal. Dvs det drevs av en enskild person och inte staten/åklagare.
Han blev dömd för grovt förtal, vilket alltså är ett brott.

Vid fällande dom efter allmänt åtal kan man helt eller delvis få betala kostnaderna för sitt förvar.
Man betalar dock inte motpartens kostnader.
När det handlar om enskilt åtal står förloraren för motpartens kostnader.
Eftersom Lamotte förlorade i ett enskilt åtal får han alltså bekosta sin motparts rättegångskostnader utöver skadeståndet och böterna hand dömdes att betala.

Det är ett Tvistemål och där betalar alltid förlorade part även när den som stämmer förlorar sin sak och finns även andra faktorer när det gäller småbelopp.
Man kan ingå förlikning innan rättegången och kan hålla kostnaderna nere men har motparten anlitat advokat så blir det stora kostnader snabbt.
Vid brottmål om du blir dömd så betalar du till brottofferfonden men under en tusing och eventuellt skadestånd till den drabbade/ dagsböter men rättegångskostnader får man inte betala.
Du har alla uppgifter i Rättegångsbalken vilket inte kan vara så svårt att googla fram, eller?

Detta var INTE ett tvistemål.
Det var ett enskilt åtal, alltså brottmål som drivs av enskild person istället för av åklagare.
Vid enskilt åtal regleras rättegångskostnaderna på samma sätt som vid tvistemål.

Ok, men slutsatsen blir densamma att förlorade part betalar.

För rättegångskostnaderna så fungerar det samma.
Men annars skiljer det en del. I en tvist hade det bara blivit skadestånd + rättegångskostnader.
Men eftersom det var ett brottmål blev Lamotte alltså dömd för ett brott. Han dömdes till dagsböter och skadestånd och får utöver detta betala rättegångskostnader.
Och eftersom det var ett brottmål så kommer Lamotte också att hamna i brottsregistret i 5år.

La mitt fokus på frågan om betalning så var lite snabb i tanken och missade enskilt åtal.
Men han kanske blir friad i hovrätt för tingsrätten kan ju vara ett lotteri ibland men han får ju ha saklig grund för att få prövningstillstånd i hovrätten för det ska inte räcka med att han anser att tingsrätten gjort en felaktig bedömning men tror inte han har så stor chans, motparten hade inte väckt enskilt åtal om man inte varit säker på sin sak, jo om man har för mycket pengar och har råd att förlora.