Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det er politiet som sier han har alibi og de har fullt innsyn i helseappen og telefonlogger.
Det har ikke du!

"Alibi er et bevis for at man var på et annet sted enn åstedet på det tidspunktet da en forbrytelse ble begått."
https://snl.no/alibi
Resten av dagen får du bruke et annet uttrykk på, jeg vil anbefale huller i tidslinjen som er det politiet bruker.

Er det du som bestemmer hva diskusjonen handler om?
Og hvem kan bestemme "hva som mest sannsynlig skjedde"?
Og hva om det som skjedde er noe som er svært uvanlig; skal man ikke ha lov til å diskutere de hypotesene?

Sannheten og fakta: Ja. Men hvorfor er det så mange som forsøker å fremstille sine spekulasjoner som fakta?

Tenker det var greit at politiet gjorde sine egne vurderinger i dette tilfellet. Jeg mener hvordan vet man at folk sover i et eventuelt mørklagt hus?

Det går an å forstå hva som har skjedd her.

Politiet anket Lagmannsrettens løslatelse av Hagen til Høyesterett. '

Det ble presisert at det ikke var selve bevisvurderingen som ble anket.

Da må politiets anke gjelde hvorvidt Holden kunne avskjære bevisene politiet la frem. Og Høyesterett ga Holden medhold.

Tom Hagen ble løslatt fra varetekt fordi politiet ikke fikk godkjent bevisene som knytter Tom Hagen til drapet.

En eller annen formalitet. Som har null, niks og nada med realitetene i saken å gjøre.

Og her sitter du og forsvarer en drapsmann.

Og når ble forbrytelsen begått?

Nå må du ta deg sammen!

Varetektsfengsling handler om etterforskning og ikke skyld!
TH har vært etterforsket i 4 år uten funn, varetektsfengslingen har fint lite med manglende resultat og gjøre.

Hvis det var noe i påstandene dine ville vi ha sett en tiltale mot TH og det har vi ikke.
Du har i dag ingen grunn til å kalle TH drapsmann og beskylde meg for å beskytte en drapsmann er smålig og feigt og et simpelt forsøk på å stoppe en kritisk røst.

Det vet nok politiet veldig mye om siden de hevder at TH har alibi.
Kan du fortelle meg hvordan i helvete jeg skal kunne vite det når politiet ikke har gått ut med det?

Nettopp, politiet vet mer om. Og ikke du som allikevel påstår at han har alibi for tidspunktet ugjerningen fant sted.

Sukk...
Det er politiet som hevder det selv, at han har alibi.
De sa det når han ble fremmet for retten og har hevdet det hele tiden.

At du tillegger meg det er fullstendig forvirret.

"Siste sikre livstegn fra Anne-Elisabeth Hagen er en telefonsamtale til et familiemedlem klokken 09.14, altså 34 minutter før Tommy Skansen ringte.
Dermed kan ugjerningen mot kvinnen ha skjedd i dette tidsrommet, eller kort tid etter."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/0n0Ln0/ringte-til-anne-elisabeth-hagen-klokken-0948-stusset-over-at-han-ikke-fikk-svar

Jeg leter etter et sitat fra en artikkel der det sto noe om at politiet hadde sagt noe om et tidsvindu fra kl 09.16 og frem til TH kom hjem fra jobb og noe som kunne ha blitt gjort i det tidsvinduet. Var det fraktingen av AE ut fra huset i Sv4 som politiet trodde at kan ha skjedd i løpet av dette store tidsvinduet?

Edit: Jeg fant sitatet og tidsvinduet var enda større:
«Politiinspektør Tommy Brøske i Øst politidistrikt ønsker ikke å gå i detalj utover at Anne-Elisabeth Hagen ble drept eller bortført i tidsrommet etter telefonsamtalen klokken 09.14 og frem til ektemannen Tom Hagen varslet politiet cirka klokken 14.10 samme dag.»

Når ble dette publisert?

Politiets anke til Høyesterett handler om en formalitet.

Det kan neppe dreie seg om annet enn at Holden fikk avskjære politiets bevisførsel. Beviser politiet mener knytter TH til drapshandlingen.

Politiet har beviser mot TH. Men Høyesterett har bestemt av bevisene ikke tillates å bli lagt frem for retten.

Slik er det saken står.

TH ble løslatt fra varetekt, ikke fordi han er uskyldig, men fordi bevisene ikke blir tillatt lagt frem i retten.