Citat:
Ursprungligen postat av
Avel
Ja lite lurigt läge. Dödsorsaken hänger i luften och det är kanske slutrapporten de väntar på nu då för att få ihop förundersökningsprotokollet till åtal.
Även bostaden kanske inte helt talar ett tydligt språk och inte heller fordonet på kameran.
Däremot så hade misstankarna stärkts efter kriminaltekniska undersökningen/analysen av bilen vilket bådar gott.
Sen verkar det finnas en rätt stor ”IT-del” i detta om jag tolkar det han säger rätt.
Åklagaren verkar säker men här uppifrån läktaren så ser det ut som att utgången av ”matchen” inte är helt självklar. Och sen blir det ju både tingsrätt och hovrätt får man förmoda så saken, förlåt matchen, är inte avgjord i första halvlek s a s. Och bollen är rund osv.
Ja, av det som inte sägs (även om reportrarna styr intervjun genom frågor mm), kan man kanske misstänka att det saknas en hel del bevisning, men som istället stöds av it- teknisk bevisning t ex.
Jag kan inte riktigt minnas att åklagaren uttrycker något särskilt om hur man faställt var brottsplatsen är i inslaget(kan ha missat något), men å andra sidan nämner han inget om lägenheten heller, mer än att de har en bestämd uppfattning om hur kroppen tagits ut från lägenheten och vill inte närmare kommentera det.
Dödsorsak säger han att det går att med annan bevisning bevisa att det är mord, om nu den inte går att fastsälla dödsorsak.
Här verkar Rullman ta in det efterföljande agerandet efter den sk olyckan, och menar att det kan komma att bli en argumentation mellan försvaretoch hans linje. Hans linje är då att det agerande som de har i efterförloppet (inte ringa 112, bortfosling av kroppen nämns av reportern) det har betydelse för bedömningen att det är ett mord det handlar om.
Jag utgår från att denna argumentation kommer innehålla mer än så. T ex att JJ åker till Mc Donalds (tidspannet mellan döden och denna resa), hur grannen och killarna i bilen uppfattar henne), lögnerna om mamman och cyklen och en fulla kompisen osv, som visar på en helt annan sida än panik och förvirring som leder till dumma beslut.
Brottet mot griftefriden, den verkar säkrad med spår i bilen och den berömda koordinaten mm.
Men att det är mord, där borde det finnas annat. Det verkar lite tunt där. Och även om det inte verkar finnas en tydlig motivbild och vad som utlöst bråket, hur långvaritg den varit och vad som hände på Nöjet, så kanske det ändå finns vittnesmål, meddelanden eller annat som stärker att det är ett mord. Rullman säger ju att man inte behöver ha motivet och att man sällan utreder det.
Han verkar helt säker på att det är ett mord, även om han lägger in en liten passus om att man får se hur utredningsläget ser ut vid åtalsbeslutet.
Så man undrar vad han har mer som bevis för att misstänka mord, mer än att tjejerna har agerat som att det handlar om mord.
Kanske grannens beskrivning av inte bara dunsar, utan sparkar och istället för att öppna, kalla på hjälp, inte öppna och kanske tvärtom avsluta det hela??
Och så har han ändå fått ett preliminärt utlåande av obduktionsresultatet och kan det vara så att det finns både fysiska skador efter misshandeln som är allvarliga, men sedan tecken på strypning/kvävning, och att man inte kan avgöra vilket som ledde till döden exakt. Båda handlingarna kan hävdas av tjejrna inte var avsedda att döda, men som var och ett eller tillsammans ledde till döden.
Och här tänker jag att Rullman kanske har på fötterna att misshandeln var så allvarlig/grov/våldam att man kan se det som att JJ och MH måste fattat att det inte skulle gå att överleva det här?
Det kaske inte är lika allvarlig misshandel som Lotta Rudholm råkade ut för, där gm sa att han sparkade runt på hennes huvud som att det var en fotboll och poliserna inte kunde se några anletsdrag öht, men ändå en sådan misshandel och något annat som inte handlar om att Tove råkade få ett litet slag på huvudet som råkade träffa så olyckligt att hon fick hjärnblödning typ.
Ja, mycket tankar nu, då det känns som Rullman å ena sidan visar upp en säkerhet genom att säga att man närmar sig åtal för mord, me å andra sidan känns det tunt med bevisningen för just mord.
