"Overfor Dagbladet gjentar han flere detaljer han hevder å ha fått fra personer som var sentrale i det som skulle være en bortføring av da 68 år gamle Anne-Elisabeth Hagen. Detaljer om betaling, selve bortføringen, navn på involverte, beskrivelser av personer, og hva som skal ha gått galt under forsvinningen."
Og så?
Det kommer klart fram i artikkelen at vitnemålet er ugyldig da han stakk av uten å signere det.
Det kommer klart fram i artikkelen at vitnemålet er ugyldig da han stakk av uten å signere det.
Men politiet sitter jo på opplysningene, som de ønsker å undersøke.
" Avhøret ble ikke opplest og undertegnet, så per nå framstår det som ugyldig, uten at vi vet hvorfor det ble avsluttet på den måten. Politiet har imidlertid sagt de ønsker tid til å undersøke opplysningene nærmere, sier Stende." https://www.dagbladet.no/nyheter/tyrkisk-eks-agent-hevder-a-ha-losningen/78235364
Men politiet sitter jo på opplysningene, som de ønsker å undersøke.
" Avhøret ble ikke opplest og undertegnet, så per nå framstår det som ugyldig, uten at vi vet hvorfor det ble avsluttet på den måten. Politiet har imidlertid sagt de ønsker tid til å undersøke opplysningene nærmere, sier Stende." https://www.dagbladet.no/nyheter/tyrkisk-eks-agent-hevder-a-ha-losningen/78235364
Da er det ikke lenger som vitne og regne men som et tips.
Jeg skjønner at sannheten er tung å svelge. Deg om det.
Alle som kan lese, forstår hva Dagbladet skrev her om dagen. At det er noen her inne på forumet som ikke har oppfattet det, er ikke mitt problem.
Barne- og familieminister Kjersti Toppe krevde granskning av barnevernet i fjor sommer. Nå krever samme minister at Statens Helsetilsyn går inn og undersøker alle dødsfall blant barnevernsbarn de siste fem årene.
Den kritikken jeg har fremført er på linje med kritikken ministeren har fremført. Kritikken er berettiget og reell.
Så ikke skyld på meg. Jeg har heldigvis ikke noe med barnevernet å gjøre i det hele tatt.
Det har ikke fremkommet noen sannhet foreløpig. Jeg gleder meg til den dagen. Jeg holder flere muligheter åpne. Og det er lett å svelge sannheten, når man ikke er personlig involvert.
Dagbladet har ikke skrevet det du påstår. Du fremstiller din tro som fakta. Det kalles villeding. I flashback-sammenheng trådsannhet. Det er fy-fy, når vi forsøker å finne sannheten.
Ro deg ned, la politiet gjøre ferdig arbeidet sitt.
Ok, men hvis han skal framstå som troverdig så hadde det vært en god start å signere avhøret.
Han vil kanskje være sikker på at han ikke blir tiltalt for medvirkning til bortføring og drap? For hans del har han allerede gitt Kripos opplysninger som det er mulig å kontrollere, det er ikke viktig for ham at DU synes han er troverdig. Han har gjort sitt (for nå), så vil dette utvikle seg basert på videre etterforskning.
Det er et resonnement som anvendes hver eneste dag, i politi og påtalemakt, i retten.
Et vitneutsagn har mye høyere bevisverdi dersom vitnet var til stede under hendelsen vitnet forteller om.
Å fortelle at man har hørt at noen har fortalt ett-eller-annet, kalles sladder. Vanligvis. Hearsay. På engelsk. Har tilnærmet null bevisverdi.
Kan allikevel sette politiet på riktig spor, dersom informasjonen er sann. Men da er det bevisene politiet kan bli ledet til, som blir avgjørende.
Dette burde ikke være vanskelig å forstå.
Ingen ønsker å bruke tyrkeren til inntekt for hendelsesforløpet inne i S4 - det sier seg jo selv.
Hvis hans fortelling kan bringe politiet på riktig spor mot gjerningsmennene så er det det eneste som teller. Må han vitne i en rettssak så vil det handle om hvordan han har tilegnet seg informasjonen - det kan han fortelle om, og det vil være relevant. Jeg vil faktisk tro det ikke trengs, for hvis historien stemmer er man allikevel avhengig av å kunne bevise hendelsesforløpet. Politiet kan ikke arrestere gjerningsmennene utelukkende basert på tyrkerens fortelling alene.
Han vil kanskje være sikker på at han ikke blir tiltalt for medvirkning til bortføring og drap? For hans del har han allerede gitt Kripos opplysninger som det er mulig å kontrollere, det er ikke viktig for ham at DU synes han er troverdig. Han har gjort sitt (for nå), så vil dette utvikle seg basert på videre etterforskning.
Flere land har som kjent bistått Norge med hjelp i Hagen-saken. Derfor kan det hende at selv en tidligere agent også ønsker å hjelpe og forsøke å løse Hagen-saken. Men man kan spørre hvorfor FÖ ikke har signert avhøret. FÖ kan ha innsett at informasjonen han ga ikke var sannferdig. Det var kanskje derfor avhøret ikke ble lest opp og signert.
Flere land har som kjent bistått Norge med hjelp i Hagen-saken. Derfor kan det hende at selv en tidligere agent også ønsker å hjelpe og forsøke å løse Hagen-saken. Men man kan spørre hvorfor FÖ ikke har signert avhøret. FÖ kan ha innsett at informasjonen han ga ikke var sannferdig. Det var kanskje derfor avhøret ikke ble lest opp og signert.
I Dagbladet-artikkelen står følgende: "Avhøret ble ikke opplest og undertegnet, så per nå framstår det som ugyldig, uten at vi vet hvorfor det ble avsluttet på den måten. Politiet har imidlertid sagt de ønsker tid til å undersøke opplysningene nærmere, sier Stende."
Det er altså tyrkerens advokat som ikke vet hvorfor avhøret ikke ble opplest og undertegnet. Da virker det ikke som at han ikke ville signere, men at det heller var politiet. Det kan jo ha vært praktiske årsaker - f.eks at det ble spilt inn på bånd og at man ikke hadde tid til å transkribere og printe det ut.
Uansett, som andre var inne på - det er jo hvorvidt opplysningene kan hjelpe politiet med etterforskningen som er viktig.
Jeg har hele tiden tenkt at GM er en person i RUs kontakt nettverk. Men det var TEH som introduserte RU for TH, siden RU trengte 10 millioner til sin krypto fabrikk drøm.
Er det ikke trolig at TEH etter det ble hold løpende orienter om samtalene mellom RU og TH. Som så igjen fortalte om innholdet av samtalene til GM, som så igjen valgte å få millionene ut av TH på en annen måte, uten at hverken TEH eller RU viste noe om det ?
Dvs. at GM er en person i TEHs kontakt nettverk ikke RUs nettverk og det da forklarer hvorfor fks. operasjon Frank ikke ga noe resultat.
Jeg har hele tiden tenkt at GM er en person i RUs kontakt nettverk. Men det var TEH som introduserte RU for TH, siden RU trengte 10 millioner til sin krypto fabrikk drøm.
Er det ikke trolig at TEH etter det ble hold løpende orienter om samtalene mellom RU og TH. Som så igjen fortalte om innholdet av samtalene til GM, som så igjen valgte å få millionene ut av TH på en annen måte, uten at hverken TEH eller RU viste noe om det ?
Dvs. at GM er en person i TEHs kontakt nettverk ikke RUs nettverk og det da forklarer hvorfor fks. operasjon Frank ikke ga noe resultat.
Du har jo tviholdt på at en kriminell person i RUs krets har snappet opp skrytet om "hvalen".
Sånn sett kunne det være interessant at politiet har siktet en grovt kriminell person som nettopp
er i periferien av RU og MZ sitt nettverk, nemlig PSS. Det fins dog ingen holdepunkter sålangt for
å knytte TEH til PSS. Så da bør du forklare hvorfor du "byttet beite" så plutselig. TEH henger vel
stort sett med folk i rockemiljøet.
__________________
Senast redigerad av Svartediket 2023-01-13 kl. 12:33.
Du har jo tviholdt på at en kriminell person i RUs krets har snappet opp skrytet om "hvalen".
Sånn sett kunne det være interessant at politiet har siktet en grovt kriminell person som nettopp
er i periferien av RU og MZ sitt nettverk, nemlig PSS. Det fins dog ingen holdepunkter sålangt for
å knytte TEH til PSS. Så da bør du forklare hvorfor du "bytte beite" så plutselig. TEH henger vel
stort sett med folk i rockemiljøet.
Jeg har fått med meg denne PSS. Men han og konas ekstravagante liv, passer ganske enkelt ikke inn i min gjerningsmann profil. GM hadde aldri gått med på slikt penge sløseri.
Politiet har jo gjort alt de kan for å skvise informasjon ut av RU. Men det er ganske enkelt ikke noe der. Det siste halmstrået var at RU er så dum at han ikke forstår at han har vært i kontakt med GM.
Derfor er jeg nå åpen for at GM er i TEHs nettverk. At TEH har fått tilbakemeldinger fra RU om innholdet i samtalene mellom TH og RU er vel logisk. Om han så har videreformidlet dette til en tredje part er spørsmålet nå. I så fall er det TEH og ikke RU som bør ha en anelse om hvem GM er.
