Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Men til slutt ville TH betale hele løsesummen men da var ikke kidnapperne interessert lenger

Når sa TH at han ville gjøre det ? og når sa GM at han ikke var interessert i det ?

Milli bekrefter på Facebook at de ikke kommer til å lage noe rundt dette

Tipset kan godt ha kommet fra Holden, og han valgte da av naturlige årsaker ikke å gå til VG

Politiet går nå ut med etterlysning av bilen som kjørte på gangveien ved boligen i SV4.

Det var et kamera på andre siden av Langvannet som filmet bilen ved 09-tiden på forsvinningsdagen 31. oktober 2018.

Det siste bekreftede livstegnet fra 68-åringen var klokken 09.14 denne morgenen, og politiets hovedteori er at hun ble drept inne i huset kort tid etter senere, skriver NRK.

Politiet beskriver observasjonene på kameraene slik:

• Kl. 07:56:01 – 07:56:19 – Rødt lys som ikke beveger seg sett på gangveien.
• Kl. 07:56:30 – 07:56:23 – Hvitt/lyst lys som beveger seg minimalt mot andemateplassen.
• Kl. 08:56:49 – 08:57:09 – Lyst/hvitt lys beveger seg fra området andemateplassen mot Sloraveien.

https://www.nrk.no/norge/denne-bilen-ble-sett-da-anne-elisabeth-hagen-forsvant-1.15209701

Mener lysglimt viser en bil like før forsvinningen.


Bildene, som skal være av dårlig kvalitet, viser flere lys ved Sloraveien 4 denne morgenen.

Slik TV 2 forstår det, mener politiet å slå fast med stor sikkerhet at ett av lysene kommer fra en bil.

Det som angivelig er en bil kommer og går klokken 08.56,

Bilen kjører mot åstedet, men bruker aldri bremselysene, for det ville syntes.
Bilen rygger mot åstedet med avslåtte lys.

De har blant annet sjekket høyde på lysene og skarpheten.
https://www.tv2.no/nyheter/11538725/

Betyr dette at lysene på bilen var slått av under ryggingen, og at de lysene og lysglimtet som er omtalt er fra da bilen kjørte vekk fra området ved Sloraveien?

Kanskje oppreist stige var beskjed til kidnapperene fra angriperen om at "BO ligger i bagasjerommet på avtalt bil på avtalt sted", og deretter kom kidnapperene og hentet den bilen og kjørte til et avtalt sted?

Kanskje bakhon på trappen var beskjed fra kidnapperene om at "oppdraget er utført" til den involverte (som kanskje var bestilleren av kidnappingen) som skulle legge trusselbrev i Sv4?
Eller (hvis TH er den som bestilte) kanskje bakhon på trappen var beskjed fra den som plantet trusselbrevet om at "alt er utført etter planen"?

Det er ett eller annet det bakhonet ønsker å fortelle oss, siden vi stadig kommer tilbake til det. GM kunne ikke ta opp eller flytte på bakhonet fordi han bar på AEH da han gikk ut av hovedinngangs døren ? og døren smekte igjen av seg selv eller han lukket døren med benet ?

Men jeg tenker at bakhonet kan ha blitt lagt der som et tegn som formidlet en avtalt beskjed, og at bakhonet ble lagt der etter at AE ble flyttet ut fra huset.

Om det sammentreffet med at AEs telefonsamtale med MB ble avsluttet innenfor samme minutt som en bil bevegde seg på gangveien:

Hvis TH er skyldig:
Kanskje det var slik at han ved bruk av stemmeforvrenger lurte MB til å tro at hun snakket med AE, og kanskje TH under samtalen satt i den nevnte bilen og at AE på det tidspunktet var død og lå i bagasjerommet, og at TH avsluttet samtalen da han skulle kjøre og han eventuelt kjørte til et midlertidig skjulested med den bilen og at eventuelt en medhjelper eller innleid GM senere skulle komme og kjøre bilen til et avtalt sted?

Hvis TH er skyldig og hvis det foregikk slik som jeg skrev i avsnittet over:
Kanskje TH tenkte at AEs samtale med MB som ble avsluttet 8.56 beviser at AE var i live og i huset kl 8.56, og da vil ikke politiet lete etter biler som bevegde seg bort fra området ved Sv4 kl ca kl 8.56? Og kanskje han kjørte til et slikt midlertidig skjulested litt etter kl 8.56 for deretter å bytte bil og ankomme Futurum?
Fetad: "Kl. 08:56:49 – 08:57:09 – Lyst/hvitt lys beveger seg fra området andemateplassen mot Sloraveien.". Var det ikke opplyst noe om lys fra bil som bevegde seg bort fra Sv4?

Detaljer om observasjoner av lys på gangveien:

Jayce husker du detaljer om klokkeslett m.m. for bil som bevegde seg fra området ved Sv4 og bort fra Sv4?
Edit: Jeg fant det: "Det som angivelig er en bil kommer og går klokken 08.56"
"Bilen kjører mot åstedet, men bruker aldri bremselysene, for det ville syntes.
Bilen rygger mot åstedet med avslåtte lys."

Jeg synes det nye vitnet virker sannferdig nok, utifra opplysningene som er gitt.

Feyyaz Öztürk er opprinnelig fra Tyrkia, og har italiensk pass, ergo er han italiensk statsborger. Det skal sånn sett være praktisk talt umulig å søke asyl i Norge (ref Dublin-Schengen-avtalen).

Opplysningene eks-agenten har gitt politiet må selvsagt undersøkes. Gjenopprettelse av WhatsApp-chatteloggen hans, tror jeg kan ha bidratt i den forbindelse.

Eks-agenten meldte seg selv for politiet I Østerrike 15. september 2020.

Det betyr at Feyyaz Öztürk allerede har blitt etterforsket i flere år (antageligvis av både østerrikske, italienske og amerikanske myndigheter).

Saken er ikke ferdig behandlet, så han kan fremdeles risikere 2 års fengsel. Mannen har hatt egen advokat underveis ifm med saken sin, fra han selv meldte seg for politiet i Østerrike 15. september 2020 (TH har på ingen måte bidratt i den forbindelse).

Eks-agenten ble utvist fra Østerrike, fordi myndighetene ikke hadde nok til å holde ham i varetekt. Dette var en avgjørelse som ble tatt av myndighetene, for at "mannen i gata" skulle føle seg trygg.

Det må vel bety at mannen (til en viss grad, i det minste) snakker sant.

Slik jeg ser det, kan opplysningene som er gitt løse saken, uavhengig av hva som er eks-agentens agenda.

Opplysningene han har gitt, er jo ubrukelig for ham, dersom disse ikke kan verifiseres. Jeg tror derfor at hans motivasjon er å øke sin egen troverdighet ifm sin egen sak, hvor han selv meldte seg for politiet i Østerrike. Han har innrømmet at han fryktet for sitt eget liv, og at det var årsaken til at han kontaktet politiet i Østerrike.

Kilde:

https://www.dagbladet.no/nyheter/tyrkisk-eks-agent-hevder-a-ha-losningen/78235364

https://www.nytimes.com/2020/10/13/world/europe/turkey-austria-erdogan-assassin.html

(...)

One afternoon last month, a man claiming to be a Turkish intelligence operative walked into a police station in Vienna. His confession was explosive: The man said he had been ordered to shoot a Kurdish-Austrian politician, which he did not want to do, and asked for police protection.

He also said that he had been forced to give false testimony used to convict an employee at the American Consulate in Istanbul.

If true, the claims by the man, who identified himself as Feyyaz Ozturk, provide new insight into how far President Recep Tayyip Erdogan of Turkey is prepared to go to pursue his foes.

Mr. Ozturk’s confession, detailed in a police report which was obtained by The New York Times, could blow a hole in the conviction of Metin Topuz, who worked for the U.S. State Department and the Drug Enforcement Administration in Istanbul. In June, Mr. Topuz was sentenced by a Turkish court to more than eight years in prison on charges of aiding an armed terrorist group.

(...)

The Topuz case is one of several against American citizens and U.S. government employees that American officials have said are groundless and that they see as an attempt by Mr. Erdogan to exert leverage in his increasingly antagonistic relations with the United States.

(...)

When Mr. Ozturk turned himself in on Sept. 15, he told the police that he was retired from a long career at the Turkish intelligence agency, known as the M.I.T., but had recently been tasked to carry out an attack on Aygul Berivan Aslan, a former Green Party lawmaker of Kurdish descent and a vocal Erdogan critic.

(...)

Then in August, he said, he was contacted on WhatsApp by a man who told him to travel to Belgrade, Serbia, and meet a contact in a Turkish coffee shop.

“It doesn’t matter if she dies or is only injured,” his contact told him there, Mr. Ozturk recounted to the Austrian police. The main point was “that the politician gets the message,” he reported that the contact had said, telling him to travel to Vienna and await further instructions.

Asked in the police interview why he had turned himself in, Mr. Ozturk said it was perhaps to save himself.

“The Austrian police could catch me afterward,” he continued. “I don’t like this kind of thing. I am no contract killer.”

(...)

En liten plankebit fra eller til har nok ikke så mye å si i saken.

Mer interessant er feks patronene som TH ikke vedkjenner seg.
Kanskje ligger det en mer spennende historie bak det funnet.