Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

”När Natos överbefälhavare general Christopher Cavoli gästade Sverige talade han om hur Ukraina hittills under kriget skickat 37 brigader till fronten. En brigad består av 5 000 soldater. ”
Dvs 185.000 totalt
https://www.dn.se/sverige/ob-om-hotet-om-storkrig-det-ar-hog-tid-att-vakna-upp/

Läste tidigare om att man kanske kommer att försöka spärra av tillförseln av vapen inflödet från väst, undrar om Belarus kommer att delta denna gång, den tweeten jag läste så inkluderas Belarus samtliga flygfält i övningen, kanske kommer det att bli mer flyg nu, men det känns ju lite korkat.

Frågan är om vi egentligen vet allt som Ukraina har fått levererat eller om de kan ha fått något triumfkort, iofs är ju underrättelserna i realtid ett rejält triumfkort för Ukraina.

De i öst och på Krim vill inte "ta sig ur träsket". Om man splittar bort ryssarna i öst och Krim så kan resten utvecklas till en demokrati sen. Det borde gå att få Putin att gå med på en deal där en komponent är att han inte destabiliserar rest-Ukraina. Tror han börjar bli sugen på att få sälja sin olja i fred. Naturligtvis kan det kombineras med folkomröstningar, krigsskadestånd från Ryssland m.m.

Det är det pragmatiskt riktiga och sparar liv.

Ukraina är ju en bananrepublik. Ett axplock på stater som slår Ukrainas legala kvalitet (mätt som Criminal Justice):
Nigeria
Togo
Vitryssland
Kina
Vietnam
Rwanda
(https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/global/2022/Ukraine/Criminal%20Justice/)
Du kan helt enkelt inte utgå från vad en domstol dömer där. Det är en politisk dom. Tråkigt men sant. Poroshenko höll också på att bli dömd för en massa, kriget räddade honom. Tymoshenko skakade galler tills efter Euromaidan, sen blev hon magiskt fri. Kanske rättvist, vem vet?

MEN RYSSLAND DÅ? irrelevant för diskussionen.

Det argumentet använde du själv nyss fast tvärtom.
Ukraina accepterade att "gröna männen från land 0 och senare ryzzka armén "fick ta," Krim utan därför att avlossadee ett skott. Tyst medgivande??
Ukraina följde regelboken och vände sig till FN som bad ryzzland att "ge fan i Krim" vilket Putin gav fan i förstås.

Snart tar Ukraina tillbaks Krim med våld om det behövs. Ryzzar verkar inte förstå något annat. Foliehatt!

Neo-cons och NATO-fans försöker bortförklara vad som helst där det är USA som har våldfört sig på andra länder eller bedrivit proxykrig mot dem, sponsrat kupper osv - det bortförklaras med alla möjliga ovidkommande skäl. Särskilt när USA uppträder enligt en gammaldags stormaktslogik och det blir alltför tydligt att Washington manövrerar ett imperium, inte en klubb av jämlika demokratiska stater.

Vi vet lite av vad som pågår "bakom kulisserna".
Men ett scenario till USA:s försvar skulle vara följande:

Låt säga att USA:s önskan med Ukraina ändå var neutralitet.
Man rustade upp armén och tränade en ordentlig armé i syfte att avskräcka Ryssland samt att ge dom något slags försvar själva.

Det eftersom man rädd att Ryssland skulle ta över hela Ukraina. Det är en befogad rädsla.
Man hade ingen avsikt att Ukraina skulle gå med i NATO, endast att de skulle få vara neutrala och kunna försvara sig mot Ryssland. Då hade jag köpt USA:s agerande till viss del!

---------------------------------------

Men eftersom den tränade armén användes för att bekämpa separatister, många med dubbla pass (Ryska + Ukrainska) d.v.s Ryska medborgare bara ett par mil ifrån Rysslands gräns samt att armén innehåller Nazibataljoner som Azov gör att det hela stinker.

Minsk-avtalet hade man inga avsikter att dra Ukraina i örat så att de följde det, Ryssland följde inte det heller, men här fanns ingen dialog. Det är också skumt.

Jag tror att syftet var att långsiktigt göra Ukraina till en NATO lakej, ytterligare dra åt snaran kring Ryssland och ta bort deras influens i Svarta havet.
Allt pekar på det. Men det är inte säkert att det är så.

Är det som exempel 1 har USA visst fog för sitt agerande.
Är det exempel 2 eller liknande så ligger USA till grund för detta kriget.

Exakt hur de diplomatiska samtalen gått kan vi endast spekulera om.

Tror inte jag kan bättre. Se citatet.

Ja men förra gången körde man in stora mängder fordon mot enorma mängder pansarskott gick inge vidare. Nu blir det med infanteri efter som dom inte har några fordon kvar

Vi vet lite av vad som pågår "bakom kulisserna".
Men ett scenario till USA:s försvar skulle vara följande:

Låt säga att USA:s önskan med Ukraina ändå var neutralitet.
Man rustade upp armén och tränade en ordentlig armé i syfte att avskräcka Ryssland samt att ge dom något slags försvar själva.

Det eftersom man rädd att Ryssland skulle ta över hela Ukraina. Det är en befogad rädsla.
Man hade ingen avsikt att Ukraina skulle gå med i NATO, endast att de skulle få vara neutrala och kunna försvara sig mot Ryssland. Då hade jag köpt USA:s agerande till viss del!

---------------------------------------

Men eftersom den tränade armén användes för att bekämpa separatister, många med dubbla pass (Ryska + Ukrainska) d.v.s Ryska medborgare bara ett par mil ifrån Rysslands gräns samt att armén innehåller Nazibataljoner som Azov gör att det hela stinker.

Minsk-avtalet hade man inga avsikter att dra Ukraina i örat så att de följde det, Ryssland följde inte det heller, men här fanns ingen dialog. Det är också skumt.

Jag tror att syftet var att långsiktigt göra Ukraina till en NATO lakej, ytterligare dra åt snaran kring Ryssland och ta bort deras influens i Svarta havet.
Allt pekar på det. Men det är inte säkert att det är så.

Är det som exempel 1 har USA visst fog för sitt agerande.
Är det exempel 2 eller liknande så ligger USA till grund för detta kriget.

Exakt hur de diplomatiska samtalen gått kan vi endast spekulera om.

Jag tror Ryssland kommer gå segrande ur det här. Jämför västs ledare mot Ryssland och Kina. Våra ledare har ingen chans. Jämför Xi och Putin med Biden, Sunak, van der Leyen eller vår egen Ulf Kristersson. Skillnaden är enorm.