Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Kina är inte ett dugg tillfreds med Rysslands äventyrskrig. Putin anförtrodde den kinesiske presidenten sin planer om en liten specialoperation som skulle vara överstökad på ganska kort tid och fick väl med den garantin den gode Xi's välsignelse- nu ett år senare märks hur energi- och livsmedelspriser stiger även för Kina och att kriget medför kraftig recession på deras exportmarknader.

Kina har även tillsammans med Indien förklarat att krig inte tillhör denna era och president Erdogan har sagt att områden som invaderats av Ryssland skall återges till Ukraina. Även från den tidigare sovjetrepubliken Kazakstan har kommit uttalanden om att man inte kommer erkänna annektering av någon som helst del av Ukraina.

Det jag vill säga är att Ryssland inte skall räkna med något kinesiskt stöd- Kina gör säkert goda affärer med Ryssland men är därefter nöjda med det. Militära övningar med avsikt om att bättre förstå varandra och kunna agera i gemensam sak mot tänkbar fara är en sak, dessutom en god sådan- men det är långt till att prata om allians och stöd för det ryska kriget- här får Ryssland hålla till godo med Nordkorea och Iran.

Så de är också lurade. Du och Manfred har alltså sett ljuset. Hur ser en rysk vinst ut för dig? Ukraina säger ju att de ska ta tillbaks allt territorium. När vinner ryssarna? Skiljer sig ryssarnas vinst emot Putins vinst?

Det hade varit intressant att lägga in grafer men jag saknar möjligheter till det. Jag följer det noga och en dag kommer friheten då man slipper göra bögtillägg.

Dom stora bögryska förlusterna är en avgörande faktor i detta långvariga krig.

Hennes pappa är definitivt uzbekisk muslim, och hon har hans efternamn.

De flesta ur Centralasiens turkfolk, har idag namn med ryska ändelser.

Inkluderar de centralasiatiska staternas presidenter.

Enligt den här professorn så var det den "okonstitutionella" lösningen mer legitim då Yanukovych övergett landet.

https://www.ponarseurasia.org/was-yanukovych-s-removal-constitutional/

"Why didn’t the Rada impeach Yanukovych?

The impeachment process, as outlined by the Ukrainian Constitution, was not the most obvious constitutional option in the situation that existed on February 21-22. The impeachment process is a drawn-out procedure that is reserved for cases when the president has committed treason or other crimes. The immediate problem on the evening of February 21 was that the Yanukovych regime had dissolved and Yanukovych had left the capital, apparently not intending to return for a while. The dissolution of his regime was evidenced by the Interior Minister and the Speaker of Parliament also leaving the country, the departure of several important Party of Regions MPs, and, furthermore, the chief of the army resigned.

While we cannot know Yanukovych’s intentions for certain, the dumping of his documents in the lake at his fancy Mezhigorie residence and the traces of hectic packing suggest that the president was indeed fleeing rather than just going to a meeting in Kharkiv, as he later claimed. His midnight disappearing act left the country effectively without a president and a government. "

Att lämna landet med statskassan för att dyka upp i Ryssland är ju verkligen inte särskilt förtroendeingivande.

Man kan väl lite enkelt sammanfatta detta till att varken USA eller Ryssland har ett dugg göra med Ukrainas inrikes problem och att vi måste få Ryssland (och USA) att sluta med så'n här skit.

Putin verkar gilla muslimer överlag.

Det verkar inte stämma dom uppgifterna som kom om att Ukraina givit upp Soledar. Just nu omgrupperar man enligt lite olika twitteruppgifter och håller försvarspositioner.

Det är väl inte omöjligt att man kan överväga att lämna staden eftersom bögryssarna kan hamra artilleri över utfartsvägen från den lilla staden.

Det är alltid en bedömning och viktigast är att ha kvar sin slagkraft på längre sikt och inte offra trupper för en skithåla.

Du vägrar tydligen läsa avtalet. Att annektera ett annat lands territorium är ett självklart brott mot internationell rätt, helt utan ett separat avtal.

Eftersom Ukraina gav upp de kärnvapen som skulle avskräcka angriper så fick man speciella garantier av tre kärnvapenmakter om att, var för sig, respektera dess oberoende och befintliga gränser. Att hävda att det skulle vara först annekteringen som utgjorde brott mot avtalet är nonsens.

https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G94/652/92/PDF/G9465292.pdf?OpenElement

Vad gäller Yanukovich som var hans vädjan om hjälp från Ryssland och folkomröstning på Krim givetvis högförräderi i en svensk kontext. Jag kan av naturliga skäl inte Ukrainas grundlag, men i Sverige skulle det vara ”trolöshet i förhandling med främmande makt” eller någon annan variant av högmålsbrott. Det är väl också det han riskerar om han sätter sina svekfulla tassar på ukrainsk mark igen.
(se kap. 19:1-3, https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/brottsbalk-1962700_sfs-1962-700#K18)

lol.

du verkar ha spenderat lite väl mycket tid på telegram, Yanukovich hade redan felat bort sig som legetim president när han gick emot folkviljan (det är ju trots allt det som en röst i radan representerar).

rena rama sagan tillochmed, och egentligen är det inte utanför strukturen, det blev det först när han vägrade avgå, vilket per definition gör en ickelegetim president till en diktator. i synnerhet när den tillämpar ickedemokratiska nya lagar och beordrar "staten" att med dödligt våld upplösa fredliga demonstrationer.


även det är ju objektivt falskt, talmanen leder landet som president (interiemt) tills nyval hålls.



Ja. (bla i ett populärt resmål för många svenskar....) inte för att det är applicerbart i det här fallet, så i alla avseenden offtopic.


Nja, det som skedde var en "material breach" när ryssland skickade in militär i donbass och krim (man kan iför argumentera för att det var det redan när man konstaterade att "friviliga ryssar" bussades in i ukraina för att "protestera mot majdan".....

men tveklöst när militär korsar gränsen.

Oj, nu blir det jobbigt. Kan han verkligen ställa upp på att Ryssland ska sluta lägga sig i andra länders inrikes-och säkerhetspolitik? Svaret gällande USA är ju redan givet.

Någon klok person sa för några månader sen här i tråden att vi skulle vara återhållsamma med vad vi tyckte att en rättvis behandling av ryssar borde vara.
Att trollen försöker piska upp en hatstämning mot ryssar, för att sedan använda detta på den inhemska marknaden. -Se!, svenskarna hatar er.

Vad tror ni, ligger det en uns av sanning i det?