Citat:
Takk! Måtte skrive om spørsmålet litt fordi roboten ikke helt forsto det.
Spørsmål:
Hvordan kan kriminelle plante falske bevis for at noen er drept på et åsted?
ChatCPT:
Det er mange måter en kriminell kan plante falske bevis for at noen er drept på et åsted. En person kan for eksempel legge igjen bloddråper eller et dødelig våpen på åstedet, eller de kan plante DNA-bevis. De kan også plante fingeravtrykk eller andre tekniske bevis som kan implisere at den personen var tilstede. Det er viktig å huske på at det å plante falske bevis er en alvorlig kriminell handling, og personer som gjør dette kan bli dømt for forfalskning av bevis og andre forbrytelser.
Spørsmål:
Hvordan kan kriminelle plante falske bevis for at noen er drept på et åsted?
ChatCPT:
Det er mange måter en kriminell kan plante falske bevis for at noen er drept på et åsted. En person kan for eksempel legge igjen bloddråper eller et dødelig våpen på åstedet, eller de kan plante DNA-bevis. De kan også plante fingeravtrykk eller andre tekniske bevis som kan implisere at den personen var tilstede. Det er viktig å huske på at det å plante falske bevis er en alvorlig kriminell handling, og personer som gjør dette kan bli dømt for forfalskning av bevis og andre forbrytelser.
Hvis TH er skyldig, kanskje han ønsket at politiet skulle tro at det var et gone-girl-plott der AE hadde blitt manipulert av en GM, og kanskje TH overdrev sporplantingen og at han selv plantet blodspor fra seg selv på bl.a. dørkarm + biologisk materiale fra AE på sin skjorte i skittentøysdunken og sitt eget DNA på borrelås på AEs sandaler + bukse (og han hadde overbevist seg selv om at politiet ville tro at AE hadde plantet dette)?
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2023-01-09 kl. 18:48.
Senast redigerad av z-z-z 2023-01-09 kl. 18:48.
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2023-01-09 kl. 18:57.
Senast redigerad av z-z-z 2023-01-09 kl. 18:57.
Citat:
Spurte roboten.Takk!
Hvis TH er skyldig, kanskje han ønsket at politiet skulle tro at det var et gone-girl-plott der AE hadde blitt manipulert av en GM, og kanskje TH overdrev sporplantingen og at han selv plantet blodspor fra seg selv på bl.a. dørkarm + biologisk materiale fra AE på sin skjorte i skittentøysdunken og sitt eget DNA på borrelås på AEs sandaler + bukse (og han hadde overbevist seg selv om at politiet ville tro at AE hadde plantet dette)?
Hvis TH er skyldig, kanskje han ønsket at politiet skulle tro at det var et gone-girl-plott der AE hadde blitt manipulert av en GM, og kanskje TH overdrev sporplantingen og at han selv plantet blodspor fra seg selv på bl.a. dørkarm + biologisk materiale fra AE på sin skjorte i skittentøysdunken og sitt eget DNA på borrelås på AEs sandaler + bukse (og han hadde overbevist seg selv om at politiet ville tro at AE hadde plantet dette)?
Spørsmål:
Hvis en person er skyldig, kanskje han ønsket at politiet skulle tro at det var et gone-girl-plott der offeret hadde blitt manipulert av en GM, og kanskje personen overdrev sporplantingen og at han selv plantet blodspor fra seg selv på bl.a. dørkarm + biologisk materiale fra offeret på sin skjorte i skittentøysdunken og sitt eget DNA på borrelås på offerets sandaler + bukse og han hadde overbevist seg selv om at politiet ville tro at ifferet hadde plantet dette?
ChatCPT:
Det kan være at en skyldig person ønsker å manipulere politiet ved å plante falske bevis for å få dem til å tro at offeret har blitt manipulert av en annen person. Imidlertid er det viktig å huske på at politiet er trente og erfarne i å gjenkjenne og undersøke alle mulige bevis i en kriminalsak. Det er sannsynlig at politiet vil være i stand til å avdekke en slik plan gjennom grundig etterforskning, inkludert undersøkelse av alle tekniske bevis og gjennomføring av avhør med mistenkte og vitner. Det er også viktig å huske på at det å plante falske bevis og manipulere politiet er en alvorlig kriminell handling, og personer som gjør dette kan bli dømt for forfalskning av bevis og andre forbrytelser.
__________________
Senast redigerad av Legokatt 2023-01-09 kl. 19:01.
Senast redigerad av Legokatt 2023-01-09 kl. 19:01.
Citat:
Takk Spurte roboten.
Spørsmål:
Hvis en person er skyldig, kanskje han ønsket at politiet skulle tro at det var et gone-girl-plott der offeret hadde blitt manipulert av en GM, og kanskje personen overdrev sporplantingen og at han selv plantet blodspor fra seg selv på bl.a. dørkarm + biologisk materiale fra offeret på sin skjorte i skittentøysdunken og sitt eget DNA på borrelås på offerets sandaler + bukse og han hadde overbevist seg selv om at politiet ville tro at ifferet hadde plantet dette?
ChatCPT:
Det kan være at en skyldig person ønsker å manipulere politiet ved å plante falske bevis for å få dem til å tro at offeret har blitt manipulert av en annen person. Imidlertid er det viktig å huske på at politiet er trente og erfarne i å gjenkjenne og undersøke alle mulige bevis i en kriminalsak. Det er sannsynlig at politiet vil være i stand til å avdekke en slik plan gjennom grundig etterforskning, inkludert undersøkelse av alle tekniske bevis og gjennomføring av avhør med mistenkte og vitner. Det er også viktig å huske på at det å plante falske bevis og manipulere politiet er en alvorlig kriminell handling, og personer som gjør dette kan bli dømt for forfalskning av bevis og andre forbrytelser.
Spørsmål:
Hvis en person er skyldig, kanskje han ønsket at politiet skulle tro at det var et gone-girl-plott der offeret hadde blitt manipulert av en GM, og kanskje personen overdrev sporplantingen og at han selv plantet blodspor fra seg selv på bl.a. dørkarm + biologisk materiale fra offeret på sin skjorte i skittentøysdunken og sitt eget DNA på borrelås på offerets sandaler + bukse og han hadde overbevist seg selv om at politiet ville tro at ifferet hadde plantet dette?
ChatCPT:
Det kan være at en skyldig person ønsker å manipulere politiet ved å plante falske bevis for å få dem til å tro at offeret har blitt manipulert av en annen person. Imidlertid er det viktig å huske på at politiet er trente og erfarne i å gjenkjenne og undersøke alle mulige bevis i en kriminalsak. Det er sannsynlig at politiet vil være i stand til å avdekke en slik plan gjennom grundig etterforskning, inkludert undersøkelse av alle tekniske bevis og gjennomføring av avhør med mistenkte og vitner. Det er også viktig å huske på at det å plante falske bevis og manipulere politiet er en alvorlig kriminell handling, og personer som gjør dette kan bli dømt for forfalskning av bevis og andre forbrytelser.
Hvis TH er skyldig hadde han kanskje kjennskap til innholdet i Gone-girl-filmen. Han nevnte vel også til politiet en hypotese om frivillig forsvinning el.l.
Fra Kornblomsts innlegg: "Nettavisen får opplyst at Tom Hagen overfor etterforskeren innrømmet at den frivillige forsvinningen var noe av det første han tenkte på i den første perioden etter forsvinningen. Han håpet også at det var slik.
«Det kunne føre til at hun kunne komme tilbake», sa han til etterforskeren som avhørte ham."
TH håpet at AEH kunne ha blitt lurt av en sekt."
Citat:
Utrolig.
Så sent som to måneder før pågripelsen i slutten av april 2020, har TH diskutert frivillig forsvinning i politiavhør.
Kilde: Nettavisen i dag, 04. oktober 2020
Tom Hagen i avhør: Familiemedlem håpet Anne-Elisabeth var blitt lurt av religiøs sekt
Så sent som to måneder før pågripelsen i slutten av april 2020, har TH diskutert frivillig forsvinning i politiavhør.
"Tom Hagen har også forklart til politiet at han ikke kunne skjønne at Anne-Elisabeth skulle forlate ham frivillig."Men hva med trusselbrevet og løsepengekravet? Hadde TH rett og slett glemt det.
"Nettavisen får opplyst at Tom Hagen overfor etterforskeren innrømmet at den frivillige forsvinningen var noe av det første han tenkte på i den første perioden etter forsvinningen. Han håpet også at det var slik.TH håpet at AEH kunne ha blitt lurt av en sekt.
«Det kunne føre til at hun kunne komme tilbake», sa han til etterforskeren som avhørte ham."
"Videre i avhøret forklarte Tom Hagen at han hadde snakket med et familiemedlem som fortalte at hun håpet at Anne-Elisabeth var lurt av en religiøs sekt, det hadde hun sett på TV."Forklaringene hans gir ingen mening.
"Nettavisen får opplyst at etterforskere har diskutert forklaringene til Tom Hagen som går på frivillig forsvinning. Minst to av dem skal i fjor høst ha argumentert med at denne delen av forklaringen ikke står i logisk sammenheng med forklaringene om antatte kidnappere og trusselbrevet som Tom Hagen fant i hjemmet sitt forsvinningsdagen."TH har fablet og blandet sammen reelle hendelser med nærmest vrangforestillinger. TH skal ha forklart politiet at AEH måtte ha forsvunnet mellom 09:30 og 10:00. Uten at det går an for andre å forstå hva han egentlig mener med disse utlegningene.
"«XX (familiemedlem, red. anm.) har sagt at h*n ringte [Anne-Elisabeth] mellom 09.30 og 10.00. XX sa at Anne-Elisabeth hadde tatt telefonen og trukket en konklusjon om at det ikke ble noe av hytteturen til Lillehammer», forklarte Tom Hagen i avhøret.Om info Nettavisen har gjengitt i dag er korrekt, så synes jeg det må være grunnlag for en rettspsykiatrisk vurdering av mannen.
«Det må derfor ha skjedd i det tidsrommet, rett og slett», forklarte han videre.
Nettavisen er kjent med politiet sitter på korrespondanse som viser at familiemedlemmet aldri ringte, men sendte SMS-er med Anne-Elisabeth. Det har ikke vært gjort noe poeng ut av at Tom Hagen mener at det dreide seg om en telefonsamtale og ikke SMS."
Kilde: Nettavisen i dag, 04. oktober 2020
Tom Hagen i avhør: Familiemedlem håpet Anne-Elisabeth var blitt lurt av religiøs sekt
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2023-01-09 kl. 19:19.
Senast redigerad av z-z-z 2023-01-09 kl. 19:19.
Citat:
I seng med fienden - Sleeping with the enemy handler om frivillig forsvinning.En dame er gift med en ekstrem psykopat og arrangerer sin egen drukning og flukt.
Tror ikke på det men filmen er bedre enn gone girl.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sleeping_with_the_Enemy
Citat:
Ikke lett å si hva politiet trodde på eller ikke i starten og hvorfor TH forklarte seg slik han gjorde. At hun ble lurt av en religiøs sekt høres ikke veldig sannsynlig ut. Synes uansett denne teorien virker temmelig komplisert og mindre logisk.
Citat:
Takk
Hvis TH er skyldig hadde han kanskje kjennskap til innholdet i Gone-girl-filmen. Han nevnte vel også til politiet en hypotese om frivillig forsvinning el.l.
Fra Kornblomsts innlegg: "Nettavisen får opplyst at Tom Hagen overfor etterforskeren innrømmet at den frivillige forsvinningen var noe av det første han tenkte på i den første perioden etter forsvinningen. Han håpet også at det var slik.
«Det kunne føre til at hun kunne komme tilbake», sa han til etterforskeren som avhørte ham."
TH håpet at AEH kunne ha blitt lurt av en sekt."
Hvis TH er skyldig hadde han kanskje kjennskap til innholdet i Gone-girl-filmen. Han nevnte vel også til politiet en hypotese om frivillig forsvinning el.l.
Fra Kornblomsts innlegg: "Nettavisen får opplyst at Tom Hagen overfor etterforskeren innrømmet at den frivillige forsvinningen var noe av det første han tenkte på i den første perioden etter forsvinningen. Han håpet også at det var slik.
«Det kunne føre til at hun kunne komme tilbake», sa han til etterforskeren som avhørte ham."
TH håpet at AEH kunne ha blitt lurt av en sekt."
Siterer noe av det jeg selv har skrevet i innlegget du svarer på. Det er feil med tidsangivelsen her.
Citat:
Så sent som to måneder før pågripelsen i slutten av april 2020, har TH diskutert frivillig forsvinning i politiavhør.
TH kan ikke ha diskutert noe som helst i politiavhør i slutten av april 2020.
Tom Hagen ble hemmelig siktet sommeren 2019, og politiet kunne ikke gjennomføre avhør med han mens han var hemmelig siktet. Altså, fra sommeren 2019 frem til pågripelse 28. april 2020. Ingen politiavhør i den perioden.
Det korrekte tidspunktet for avhøret der Tom Hagen håpet at AE var blitt lurt av en sekt eller lignende, er enten januar eller februar 2019.
Jeg husker at jeg ble klar over at noe var feil der. Jeg tror det sto feil i artikkelen jeg siterte fra.
Men jeg gjorde kanskje ikke noe med det. Dengang.
Men nå har jeg gjort deg oppmerksom på feil i tidsangivelsen her. Sånn i farten.
Edit
Jeg mener at Brøske omtalte møter med Tom Hagen som rene informasjonsmøter.
Altså, møter der Hagen (med eller uten andre familiemedlemmer) ble informert om utviklingen i etterforskningen.
__________________
Senast redigerad av kornblomst 2023-01-09 kl. 22:24. Anledning: Edit
Senast redigerad av kornblomst 2023-01-09 kl. 22:24. Anledning: Edit
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera