Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

OK, tack.

Så, du har inget förhör som på något sätt visar att Jonsson eller Svelin (eller någon av deras kollegor) misstänkte/försökte bekräfta/visste att den "storvuxne mannen" som Jonsson och Svelin träffade på Eugeniavägen 25 den 18 oktober 1984 var Bo "Robert" A?

Nej. Polisen tog inte mannens namn, vilket är fascinerande.
De jobbade alltså med ett mordfall och antecknade inte namnet på Vinofs kollega.
"En storvuxen man" skrev de bara lol... vilket engagemang ...
Men tre år senare åker de ut till Täby och gräver sönder Teets rabatt, i tron att C:s huvud ligger där!
Man kan lugnt säga att polisen hade sina prioriteringar i röven.
Anledningen till att vi överhuvudtaget bryr oss (38 år för sent) är ju den totala genomklappningen.
Polisen och rättsväsendet lyckades göra allt fel - i sex år.
Bevismaterial slarvas bort, fel snubbe anhålls, förhör tappas bort osv.
Djurhåren (som hittades på handduken) har fortfarande inte testats.
Efter 38 år vet vi alltså inte om det var en katt, en hund eller en kamel....
Och när man ska laga sin image, misslyckas man igen.
Kolla på utredning nr 2. Den är ju ett stort j-a skämt.

Så korkade poliser finns inte i verkligheten. Något eller någon gjorde dem ovilliga att granska Vinof och hans anhang.

Det verkar ha funnits en önskan att bli av med Teet i mitten av 80-talet. Att döma av Lindebergs bok. Teet kritiserade polisens dåliga utredningar. Till skillnad från Rajs. Till exempel i detta klassiska fall. Lyssna från 27:25. Var Rajs "obducenten" som ändrade utlåtandet och hindrade åtal?

Absolut, så var det
Polisen ville inte granska Vinof & Co.

Tack men den stora anledningen till denna ovilja att granska "Vinof&Co" var med stor sannolikhet det enkla och bistra faktum att det finns inga vittnesmål, uppgifter, indikationer, dvs bevis som pekar på att Catrine da Costa träffade Vinof i anslutning till sitt försvinnande. Den platsen upptogs istället av arkitekten.

Vi borde istället kanske fråga oss varför polisen och spaningsledningen helt enkelt struntade i arkitekten efter de två korta förhören i september 1984? Enligt polisära erfarenheter så är den person som sist träffar BO ofta gärningsmannen? Nu vet dock ingen om arkitekten var inblandad på nåt sätt eftersom man underlät att utreda honom.

Vinof däremot uppfyllde inte på långa vägar de kriterier som en misstänkt ska ha eftersom han inte träffade Catrine den sista tiden. Så hur kan han då vara intressant i den här debatten?

I augusti gjordes såklart toxiska tester och Rajs fann morfin och kodein, såklart. Däremot inga spår av vanliga lugnande medel, enligt FU. Med tanke på att BO åt sådana dagligen, låter det lite underligt. Tyvärr är post-mortem-toxikologi en riktig djungel. Men jag betvivlar att all benso och alla barbiturater försvann efter döden.
Jag vet att benso lagras i kroppen och tar lång tid att bryta ner......

Du menar att Catrine avvek från sin "normala" mix av droger under de sista dygnen hon levde? Kanske på grund av omständigheter som vi inte känner till?

Trollet i denna tråd avviker inte från sin "normala" mix av cirkelbevis och upprepade sakfel. Bara i denna tråd är trollet uppe i 5218 av 32876 poster. Avsevärt fler poster än någon annan i denna tråd. 15,9 % för att vara exakt. Det exakta antalet är kanske mindre intressant.

Vi borde istället kanske fråga oss vad som driver en människa till detta beteende.

Bo "Robert" A, Ulf S och Claes B lever och kan intervjuas. Claes B kan vara mannen på Gamla Brogatan, fem dagar efter arkitekten. Som du har påpekat. Det innebär inte att Claes B är delaktig. Det innebär att Claes B kan ha viktig information om vad som hände Catrine. Liksom Bo "Robert" A och Ulf S.

Så skrev du 2021. Att skriva en bok kan löna sig. Särskilt om ohörda röster hörs och har något att berätta. Finns mycket att skriva om polisens och massmedias insats. För att uttrycka saken milt. En hel del nytt har kommit i dagen sedan andra utgåvan av Lindebergs bok 2008. Ingen komplett genomgång har gjorts av FUP:ens slask 1988 (eller vad som är kvar av den). Lindeberg öppnade bara locket på den burken.

Jag tror att en läkare får svara på det, om vi ska ha exkta svar. Jag vet inte vilka kemikalier som syns och inte syns efter döden. Jag vet inte hur post-mortem-toxikologi funkade 1984.

Men visst, C kan ha pausat intaget av benso och barbiturater. Isf var hon kanske inlagd. Slutade hon cold turkey, var det katastrof = livsfara, kräkningar, koma, delirium, psykos, total kollaps osv. Isf bör hon ha tvärdött efter ett väldigt rörigt förlopp. Att klippa dessa tabletter tvärt utan vård är big no no.

C kollapsade psykiskt under 1984 och hennes kollaps hade nog att göra med tabletterna.
Hon skickades till SÖS men avvek direkt. Tablettabstinens och tablettöverdoser är verkligen inte att leka med. Att C blev helgalen när hon överdoserade eller blev utan tabletter, behöver vi inte tvivla på.

De överlevande pundarna kommer inte att säga ett pip.
CB blev uthängd som styckmördare av OT och RM på hennes blogg 2008.
Jag tror att han är bränd efter det.

CB vet massor men han kommer att ta infon med sig i graven.
Jag kan egentligen inte klandra honom. Varför ska han samarbeta?

Han vill väl bara kolla på Netflix, dricka kaffe och ta en cigg i lugn och ro.

Han vill vara ifred och det ska han få vara

Ja men god fortsättning!

Visst undrar man varför så mycket i denna utredning försvunnit med tiden och kända spår aldrig kollades upp.

Kan det bero på samtiden? Ett lågprioriterat klassfall och en kvinnosyn som var victim blaming? För att inte tala om den genomsyrande inkompetensen (lathet, okunskap, dålig moral?) hos utredarna att hantera och analysera intressanta vittnen och tekniska bevis?

Att inte bevisen sparats kan det bero på att fallet officiellt ej klassades som mord och således behövde inte bevisen sparas? Vet att denna praxis förekommit bla i England.

Ur en annan synvinkel ser det ut som polisen inte ville bli granskad då man bara sopa det hela under mattan.

Idag med geografisk-& GM profilering vet vi att det inte var någon slump att delarna var fördelade i säckarna som de var och att dumpningsplatserna var noga utvalda av GM.

Grundtanken i geografisk profilering utgår från att människan är lat, strävar efter bekvämlighet och trygghet. GM väljer det alternativ som ger minsta ansträngning och rör sig i invant mönster.
Allt enligt Jonas Hildeby profilerade på NOA.

Det betyder att vår GM har anknytningar till dumpningsplatserna och är inte helt osmart.

Det tyder på att GM inte bara har lokalkännedom utan även självförtroendet, är gravt empatilös, tillsynes rationell och i högsta grad tjuvaktig och dumdristig. Den bor även inom kort köravstånd ifrån brottsplatsen och dumpningsplatserna (även ifrån den 3:e platsen som inte återfunnits).

Sen är vissa fall där offers huvuden separerats från kroppen men sedan hittats intressanta. I några fall tenderar GM att just lägga/begrava huvudet på sitt offret på en alldeles speciell personlig plats. Mer som en begravningsplats än en dumpningsplats.

Varför valde GM att kasta polisens blickar mot just Euginiavägen och det begränsade klientelet där och samtidigt välja ett allmänt friluftsområde och inte ett annat utsatt område som Fisksjöäng?

Smart och av en specifikt anledning tror jag. Personligt.

Ja jag ifrågasätter starkt Rajs yrkesproffessionalitet.

Misstänker han undanhöll många bevis för att backa upp sitt eget fatala misstag när han slängde Teet och Härm under vagnen.

Testerna måste påvisat flera förhöjda värde av nedbrytningsprodukter. Inte minst från håranalyserna.

Men hans samvetet bubbla upp långt senare när han ringde från semestern i Spanien, säkert på fyllan, och svamla om alternativa teorier..

Riktigt feg jävla ryggradslös människa som inte ens rättade till sina egna fel och rädda dessa oskyldiga läkare när tid var. Och med det sitt eget anseende.
Nu förblir han den patetiska lilla människa han är.