Skandiamannen

Snygg och välbyggd var han banne mig när han sprang där i Rapport! Säkert!
Nej han gav inte ens ett vältränat intryck, Mr Blindbock!

Visst kan det breda axelpartiet (breda kanske tack vare rocken/jackan) gett ett välbyggt intryck i kvällsmörkret. Nu såg ju inte AH GM:s ansikte så den eventuella "snyggheten" kan vi nog lämna därhän. Hon sa också att personen inte var en "kille", det vill säga att det inte var en yngre förmåga.

Denna språngmarsch kan man aldrig analysera för lite av

Engström tror dessutom att det varit en gangsteruppgörelse när han kommer fram ...Ändå vågar alltså Engström springa ut i mörka gränden trots beväpnad mördare som kanske lurar bakom barackerna ..!

Sen så skulle aldrig poliserna som är kvar på brottsplatsen tillåta att plötsligt ett vittne börja springa efter poliserna i området där dels en GM kan befinna sig och även trampa upp spår ...osv. .

Sen sist men inte minst så springer en ensam polis efter den första gruppen poliser och Engström....Men inte ens denna polis ser Engström!!

Så denna språngmarsch måste alltså vara en väldigt nödvändig lögn av Engström....

Ok. Hur gick det till då? Varifrån fick SE uppgifterna om LJ:s apparans och att en sådan person uppehöll sig i gränden?

En fråga pockar på svar.

Varför kontaktade GM-SE SvD dagen efter mordet?

Jag har frågan hur och "varifrån," och när, klockslag, kontaktade Stig Engström SvD?

Och har du exv länk till den artikeln?

Argumentet jag sett var för att etablera sig som vittne och "bränna sitt ansikte" för ev. fotokonfrontationer. Kunna påstå att "det måste vara från tidningen du känner igen mig".

Min invändning mot detta har varit hur illa det rimmar med hypotesen att han skulle ha varit vid Grand.
Nu verkar fler och fler släppa hypotesen om Grand ändå, men...

SE som aldrig påstått sig ha varit vid Grand skulle få riktigt svårt att förklara varför en eller flera Grandvittnen plötsligt skulle känt igen honom.
Som GM skulle det vara ett rätt kört.

Men det finns såklart även en risk för att någon från mordplatsen skulle ha känt igen honom och skapat bekymmer.

Så detta utspel i media med bild är nog mer dumt och riskfyllt snarare än smart.

Är han nu GM så har han åter igen tur att ingen reagerar. Finns ju inga som helst garantier att han lyckas med att spela sitt kort "det måste vara från tidningen du känner igen mig"

Vi vet att du vet svaret på den frågan. Du vet även vad senaste utredningen har för åsikt när det kommer till den biten. Vad är syftet då med att ställa den? Den frågan pockar på ett svar !!! Vill du att vi ska resonera oss fram till hur skruvat det är av en gm att blotta sig dagen efter mordet så vi lär oss av din visdom?

Det är lättare att få ordning på det här om man tänker sig att SE inte såg någon person överhuvudtaget i gränden, och jag tror också att det är viktigt att skilja noga på de här två helt olika versionerna av SE:s påstådda iakttagelse.

I den första versionen som SE lämnar till polis och tidningar den 1/3 berättar han alltså att han skall ha sett mördaren, en påhittad person som vi kan kalla Mållgan. Underlaget till den här berättelsen har SE fått från Rapports extrasändning kl. 04:00.

I den senare versionen som SE lämnar från den 10/3 och framåt har han ändrat sin berättelse, och nu skall han i stället ha gjort en iakttagelse av vittnet Lars J. Underlaget till den här nya versionen har han fått från Aftonbladets stort uppslagna artikel om Lars J som publiceras den 4/3.

Även utan bild är agerandet svårt att begripa.

Min invändning mot att ”bränna utseendet” är att det framstår som ett i högsta grad ej mänskligt rimligt agerande. Och beräknande, förslaget och samtidigt chansartat bortom vad åtminstone jag kan köpa.

Dessutom, vad hade folk för uppfattningar om detta på åttiotalet? Den här problematiken med bild på misstänkta osv i medier och hur det förtog värdet av utpekanden var något som blev allmänt känt och diskuterat åren efter MOP?

Bränna utseendet är enligt mig ett fåtöljresonemang som svårligen låter sig föras annat än i efterhand och nog helst utifrån övertygelsen om SE som GM.

Såja, såja.

Jag har nog inte så bestämda uppfattningar om saker och ting i detta uppslag som du verkar fått för dig.

Det är ingen retorisk fråga. Jag har från olika skribenter här fått förslag på svar som att befästa sig på mordplatsen eller försöka påverka signalementet. Jag menar att de förslagen bör avfördas. Då får man gärna argumentera emot den uppfattningen, eller lämna förslag på andra tänkbara skäl för en GM att agera på detta sätt. Eller ett resonemang om detta.

Det finns nog andra som kan detta bättre.

Det sker någon gång på dagen 1/3 förmodligen genom att SE ringer från sin ”ateljé” i hemmet.

Klockslaget är okänt, vad jag vet.

Där finns ett utsnitt från den del av artikeln där SE medverkar https://www.svd.se/a/P97dze/svd-intervjuade-stig-engstrom-dagen-efter-mordet. I en annan edition är hans medverkan större https://gunnarwall.files.wordpress.com/2021/04/20210406_145024-svd-860302-4-stjarnor-inlaga.jpg (länk från Draifos)