Citat:
Ursprungligen postat av
silopsilop
Det är oväsentligt om hennes brott är preskriberade eller inte.
Hennes brott går inte ens upp till knävecket jämfört med folk som knullar barn.
Det är detta som är det märkligaste med Dumpen och de som gillar Dumpen tycker jag.
Med argument om att pedofili alltid är värst, måste vi tillåta precis vad som helst från Dumpen själva.
De kan inte kritiseras för någonting, inte ens då de gör fel, då de pedofiler de jagar, är värst.
Även om samtliga i rummet som inte själva är böjda åt barn håller med om det rent teoretiskt, så är det en dead end-argumentation,som slutligen blir destruktiv och leder till sekterism. .
Att kritisera Dumpen är förenat med otroligt mycket obehag, har jag kommit att förstå..Folk som gör det blir hotade och mobbade, trakasserade för att vilja skydda pedofiler, eller subtilt uthängda eller omnämnda som pedofiler själva.
Det är inte rimligt. Det luktar sekterism.
Fem barn dör årligen i mord från föräldrar.
Jag skulle gärna se ett liknande hästjobb med att få fram gärningsmän som i det tysta och utan att någon ser och bryr sig, misshandlar och mördar sina barn. Tänk ett Dumpen som avslöjade Bobbys styvpappa? Eller Lilla hjärtats?
Ta tex Albin tre år som blev ihjälslagen av sin sjuka styvpappa.
Han sitter fängslad ett tag, sedan kommer han ut. Ingen trodde Albin då han försökte påkalla hjälp från andra vuxna. Morsan verkar vara en infantil omogen och något svagbegåvad individ och saknade uppenbart förmåga och kapacitet att skydda Albin och se hans utsatthet. Kanske även vilja att bry sig. På BUP, där Albin gick, jobbade de med hypotesen att Albin var traumatiserad sedan tidigare (!). Han var helt utelämnad till sin baneman.
Varför inte hänga ut dessa typer så att de inte begår brott igen? Så att ingen kvinna börjar dra in dem i sina romantiska fantasier och utsätter sina barn för fara?
Varför ska barnamördare känna sig lugna och trygga med att rättssamhället skyddar dem, etc. Varför väcker inte det lika mycket hat?
Förstår någon vad jag menar med jämförelsen, även om det är rörigt?
Om alla skulle ta lagen i egna händer och upprätta parallella rättsystem/folkdomstolar såhär, vilket Dumpen ju lite är, så kommer självklart rättssamhällets principer påverkas av det. Vill vi ha det så? Finns där några ytterligare risker med det? Självfallet måste det få ventileras utan att man genast blir beskylld för att vilja skydda pedofiler.
Många ondgör sig tex över invandrare som upprättar parallella hederskulturer, eller rättsskipningssystem, som tex. romernas Romani Kris. Det vill vi inte ha in i landet, en massa parallella rättssystem som sätter hela rättssamhället på spel. Men Dumpen är helt ok, och de får vi inte ha någon som helst synpunkter på.
Jag vill gärna se pedofiler som utsätter barn plågas enligt principen öga för öga..
Jag hatar Albins vidriga styvfar och önskar att någon tog på sig uppgiften att jaga honom resten av livet för att göra livet surt för honom, precis som han gjorde med Albin. Häng ut fanskapen
Rulla dem i tjära och fjädrar. Prygla dem offentligt, typ
Men det handlar ju inte bara om vad jag tycker och känner. Det är ju just det som skiljer ett civiliserat samhälle från ett civiliserat dito.
Det kan väl inte vara så svårt att se det?
Känner ett stort behov av att bara få uttrycka det, men vill inte hamna i någon polarisering om för eller emot pedofiler.
Jag gråter inte för deras skull. Jag tittar bort. Det gör varje anständig människa. Men jag vete sjutton om jag enhälligt vill jubla åt Dumpens metoder för det.
Det finns ju sådana här program i USA där man gör underhållning av att hänga ut män som tar kontakt med barn på nätet.
Jag har alltid tyckt att det är något skevt med det, som galgbacken ungefär, även om jag blir rasande över att inget görs avseende sexualbrott eller övriga brott mot barn. Varför ska vi frossa i det?
Tycker att det är svåra frågor,som nu Dumpen väcker. De lyfter ju utan tvivel ett stort hål i rättsapparaten. De står för något gott i grunden. Då måste man ju kunna ha åsikter om dem också. Eller hur?
