Skandiamannen

Jag har inga problem med att förstå vad du menar är syftet med tv. Vilka små fördelar det skulle kunna ge. Problemet är att det är ologiskt och i stort sett garanterar att han ska bli utpekad som mördaren.

Klart det han säger i förhör betyder något. Där finns redan "försvaret". Det är ett smart försvar. Att gå ut i TV är inte på något sätt smart.

Han började med att säga att han sprang ca 20 sek efter GM..

Men när han fick reda på att LJ sprang efter GM så ändrade han till efter Polisen..

Som jag skrev innan att bara för han rablade en lögn om språngmarschen för polisen så ger det ingenting...

Men att springa i TV och expressen så vet plötsligt nu 8milj att han sprang..

Innan var det bara inför 3-4 mkt tveksama och skeptiska poliser..

Jag har ingen aning om huruvida YN hade TV:n på just då, den 6:e april 1986.

Många verkar ha missat det. Skandiamannens fru, till exempel ...

Från YN:s icke-utpekande:

1. "Jag tycker att det stämmer liksom, kroppshyddan [...]".

2. Om kläderna: "det stämmer förutom den där halsduken".

3. Längden på jackan: "stämmer".

4. Handledsväskan: "stämmer".

5. Skorna: "stämmer".

(6. Väskan i vänster hand: Stämmer.)

(7. Rocken fladdrar: Stämmer.)

Det är väl ändå på hyfsad god väg mot ett utpekande. Men tyvärr såg hon inte hela ansiktet, endast hakan.

Hon tror att mannen hade handskar ...

En sak som är intressant är varför han hörde av sig till polisen dagen efter mordet? Vad ville han ha sagt egentligen? Att LP var hörd av polis måste han ju tagit för givet, så det kan ju inte vara för att hon sagt mörkblå täckjacka till honom. Det var ju dessutom känt via media redan på morgonen. Han måste ju rimligen hört av sig för att delar av signalementet träffade honom och inte för ”Iakttagelse av person” eller?

Nej, ingen självklarhet. Men flera har funderat över LP:s vittnesmål ...

Det finns detaljer i det som kan stämma med SE.

Ja, gör gärna det. Placera henne där så du kan ånga på i 36+ år till med ältandet.

År 2060 ringde: "Vi har kommit fram till att SE är gärningsmannen."

Men AD såg en man springa 5 s efter mordet, inte 3 minuter. YN mördare eventuellt mördaren på David Bagares gata, på vilket sätt ska språngmarschen in till Luntmakargatan kunna skydda om hon pekar ut SE? Således är hans tv-medverkan inte ett skydd mot AD och YN.

Du menar att han är så orolig för att bli igenkänd så att han ser till att han blir igenkänd i TV... Det är inte logiskt, det är bakvänt.

Förväxlingen ni pratar om skyddar honom mot ett vittne som inte såg mordet, var för sen....

För att förtydliga vad jag menade med att jag bortser från Lisbeth.

Det var mest för att inte öppna upp för det samtalet. Det känns som ett svart hål där sällan något av värde kommer fram. Jag är självklart öppen för i rätt kanal diskutera LP, men det samtalet borde närmast ha en egen tråd.

Jag antar att du inte hade gått ut i TV eller media..

Men Engström är inte den första eller sista som gjort detta som GM..

Tänk dig en kall feb natt se skymten av en panikslagen GM skjuta i någon form av affekt ...Sen morgonen efter vakna upp med tidningen i handen och se ett vänligt ansikte av Stig vid köksbordet och säga "jag var där"..

Man måste vara iskall men det behöver inte vara korkat

Det är han själv som hittar på detta med förväxling...

Så ställ dig själv frågan varför Engström själv tar upp det..

Han hittade ju dessutom på ett "supervittne" så han kunde köra på förväxling

Nej, SE har aldrig uppgivit att han sprang 20s efter mördaren. Det där är Filters gissning baserat på hörsägen 30 år efter mordet från ett par personer av de hundratals SE berättat sin historia för. Cherrypicking av hörsägen...

Ja du menar att han nu har ett minimalt skydd för att de vittnen som såg inslaget och kände igen honom som mördaren nu trodde han var ett vittne? Och detta lilla skydd riskerar han ett direktutpekande för, trots att han inte har någon större anledning känna sig misstänkt i april.

Varför är det mer rimligt? Det som står angivet i protokollet är det motsatta - dvs att det är pga iakttagelse av en misstänkt person.

Då delar vi inte över huvud taget inte uppfattning om vad ett utpekande är.

Läs https://lagen.nu/begrepp/Vittneskonfrontation
Så förstår du varför ingen tar någon notis om YNs så kallade "utpekande" du också.

Åter till frågan: På vilket sätt påverkade SE YNs vittnesmål med sin medverkan i media. Det var du som tog upp det så något svar vore nästan klädsamt för din del.