Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Säg inte det, jag tror att han är mer hårdhudad än så.

Ja så kan man göra i allvarliga fall om det är privat sektor.
Detta är inte privat sektor och påståendet på nätet räknas inte som skäl för omedelbar uppsägning.
Den normala gången är att den som ändå kommer sägas upp får möjligheten att själv avsluta anställningen utan krav och med omedelbar verkan.
Annars ska fack och sådant kopplas in för förhandling och det går inte så här fort även om det är snabba beslut.
I det här fallet hade han kunnat hänga sig kvar länge eftersom det handlar om chattar som bevis och inte med några elever på skolan.
Tro mig han fick säga upp sig.
Jag har arbetat fackligt både i mina tidigare yrken och i mitt nuvarande.
Jag yrar inte

Dumpen har utgivningsbevis som behövs för att erhålla grundlagsskydd enligt yttrandefrihetsgrundlagen.

Det är tillåtet att publicera uppgifter om gäddorna om det kan anses finnas tillräckligt stort allmänintresse för att det ska bedömas som försvarligt.

Sen om Gäddorna inte håller med om det kan dom naturligtvis stämma Dumpen för förtal men det har inte hänt ännu.

Rektorer går under samma regler oavsett om de är privata eller i privat regi när det gäller dessa frågor. Det är en myndighetsutövning som kräver klanderfri vandel.
Det är ingen vanlig simpel kommunanställd vi pratar om.

Dessutom har denna rektorsgäddan varit ute i blåsväder tidigare i sin tidigare tjänst som också snabbt blev avslutad.

Vad jag menar är att om jag chattar på en kontaktsajt med en man eller kvinna och den skickar nakenbilder till mig i tron om att det sänds privat så har jag väl inte rätt att lägga ut denna privata bild på min egen hemsida offentligt?

Men om jag har utgivningsbevis så kan jag alltså hänga ut vem som helst och hoppas på att dom undviker att anmäla? Låter ju helt barockt. Vem avgör föressten allmänintresset, skulle väl vara om det vore en känd person i så fall, för vart ligger allmänintresset i att hänga ut en helt okänd sate egentligen?

Fast I flera fall har polisen tagit in Dumpens fiskares digitala enheter för att kontrollera dem och kommunikationen, utan anmärkning på Dumpens agerande. Jag tror det är hårda förhållningsregler för fiskarna, det är förutsättningen. De som gnäller är skitnödiga barntrålare rädda för att åka dit, ingen har producerat egna loggar (trots att flera hävdar att det "testat" att "låtsas" vara förövare i chattrum och att de stött på fiskare) som säger annat. Gäddor borde också ha producerat de riktiga chattloggarna i minst något fall om det där stämde.

Det hade verkligen varit intressant med en rättslig prövning på den frågan...

Det kan vara integritetsbrott, men eftersom bilderna skickats till vad avsändarna trodde var ett barn, mot lagen, så trumfar det som bevisföring. Dela nakenbilder på personer under 18 räknas alltid som barnpornografibrott eftersom lagarna liksom internet är internationella och då gäller 18.

Min fråga handlar inte nu om gäddor, utan om själva företeelsen i sig själv.

Privata tagna bilder av kroppar avsedd för privat bruk får väl inte uppvisas hur som helst oberoende om personen är en gädda som chattar med en låtsasbarn, eller någon helt annan?

Det är tamefan underbart! Sumpan regerar, de tar barns säkerhet på allvar, de markerar och tar ställning mot förövare av den här sorten! Då är det upp till honom att gå till arbetsrättsdomstol och pröva sin uppsägning utan lön, för att få avgångsvederlag eller dylikt, det lär knappast hända.

Han har suttit i förhandlingar med facket och HR igår enligt uppgift, nu är det klart.
https://www.sundbyberg.se/kommun-politik/aktuellt-och-evenemang/nyhetsarkiv/nyheter/2023-01-02-rektor-tagen-ur-tjanst.html

Jag är helt säker på att Dumpen har massor på fötterna innan dom publicerar en gädda, så där litar jag på dem (allså att det är rätt person). Men själva företeelsen är problematisk, för man kan inte ens veta om nakenbilden tillhör den som medverkar i chatten, där i ligger poängen med att i traditionell media blurrar ansiktet i liknande sammanhang.