Bitcoin - trading och analys

En miljard dollar per Bitcoin är omöjligt för så mycket värde finns det inte i all världens samlade tillgångar som tjänar som store of value.
Som jag sade, så finns det tillräckligt med värde hos guld för att ge ett Bitcoin pris på 500k. Lägger du till övriga store of values (aktier, fonder/fastigheter m.m) så hamnar du någonstans över $10M till $50M per Bitcoin beroende på hur mycket av dessa tillgångar Bitcoin äter upp.

Sedan har du ju faktumet att du har inflation på dollar, så priset i dollar kommer inte stanna även den dagen Bitcoin nått sin fulla potential som store of value.

Och sedan kan du själv få spekulera i det extra värde som ges om Bitcoin dessutom är "globala pengar" och även backbone för all världens finans i form av DeFi. Men den stenen kan vi lyfta på någon annan gång.

Nej, det har jag adresserat så många gånger att det inte är värt att göra en gång till. Värde är inte en universell lag, utan något subjektivt, något vi människor "hittar på", och sätter på saker och ting helt beroende på situationen.
Det är därför som guld har en market cap på $12T och inte $0.6T som kanske skulle spegla guldets värde för industrin bättre.

Har något av detta hänt ännu? Hur mycket av guldets marknad har bitcoin tagit över hittills? Det låter som fantasier. Detta förklarar varken dagens prisnivå eller förra årets. Din föreslagna modell för priset stämmer alltså inte överens med verkligheten.

Vilka belägg har du för att modellen kommer att kunna förutsäga priset i framtiden?

Nej, du har faktiskt aldrig gjort det hittills. Du måste kunna förklara värdet hos bitcoin som inte innefattar dess pris på marknaden. Detta kan enkelt göras med fastigheter eller guld (eller ett företag vars andelar kallas för aktier). Bitcoin är siffror i en (distribuerad) databas. De har inget värde i sig.

Det händer nu ja, med tanke på att 380 miljarder dollar är investerade i Bitcoin istället för att ligga i aktiemarknaden, fastighetsmarknaden, ädelmetalsmarknaden och så vidare.

Vi vet vad olika tillgångar har för market cap. Sedan är det upp till var och en att spekulera hur mycket av detta som kan tänkas hamna i Bitcoin över tid.

Du är som en bäbis...

Jag är klar i denna diskussion för nu.

Låt se här nu. BlackRock pumpar in mångmiljonbelopp i BTC. Michael Saylor pumpar in mångmiljonbelopp i BTC.

Nä strunt i det, vi lyssnar på en kebabsvarvare på Flashback istället.

Mycket bristfälligt resonemang. Ska vi ta alla stora investerare som inte pumpar in pengar i bitcoin som skäl till att sälja nu då?

Vilka stora investerare har sålt BTC, förutom Musk som (som han själv beskrev det) behövde pengar till annat?

Varför måste man ha sålt? Varför räknas det inte att man helt enkelt avstår från att köpa och aldrig har ägt?

Hur vet du vilka som köpt?

Eller menar du att det är en enda stor 13 årig bubbla som ännu inte spruckit? Kan man då inte säga samma sak om allt som stiger i värde? När falsifierar man en sådan åsikt egentligen? Efter 15 års uppgång? 50år? 150 år?

Folk som köper på sig bitcoin kan aldrig hålla tyst om det. Så det är enkelt att veta vilka som har och inte har gjort det.

Ditt mycket bristfälliga resonemang ovan faller på att du inte vet vilka som köpt BTC. Något av det första man måste lära sig som investerare är att inte lyssna på vad aktörer på marknaden säger, utan istället se till vad desamma gör, och när man gör det så kan man notera att det finns ett mönster av att media stundtals sprider fud om BTC/Krypto samtidigt som mediernas ägare (t ex BlackRock) köper upp BTC/Krypto.

Guldbubblan har inte spruckit än, trots att det har gått drygt 2500 år. Så bitcoinbubblan kan nog dra ut på tiden den också...

https://en.wikipedia.org/wiki/Gold#Monetary_use