Flyktingar lämnades utanför vicepresidenten Kamala Harris hem

Till att börja med så skapade de problemet genom att ta bort Trumps regler och öppna gränsen igen. De säger att de är "sanctuary cities" d.v.s. att alla illegala är välkomna och ska ha alla rättigheter som alla andra. Sen så vill de inte ha dessa människor utan klagar på de stater som skickar dem som måste hantera betydligt fler.

Sen är hon stormrik med stora hus och kan husera hur många som helst. Är man för illegal invandring så får man husera dem i sina egna hem och föda dem, betala alla räkningar för advokater, tolkar, lärare, sjukhus och fängelse och ta straffet när de begår våldtäkter och mord istället för att oskyldiga ska betala för det. Så definitionen av hycklare i varje led.

Harris har väl kommit med Bagdad bob uttalanden som att "gränsen är stängd" eller liknande, blir då roligt när de står utanför hennes eget hus. Sen får demokratiska städer och delstater som vi i ha dem ta hand om dem vilket ju blir konsekvensen om man fortsätter med transporten dag efter dag år efter år.

I praktiken så kan de inte försörja sig själva utan kommer att leva på transfereringar och sänka det allmänna som sjukhus och skolor för att inte tala om brottsligheten som de kommer att begå (polis, rättsväsende, advokater).

Då är det ju bara att lovprisa de republikaner (en och annan demokrat) som skickar vidare "människoköttet" dit hon själv bor.... men nej det var ju inte så bra. För att, för att (?????, ingen förklaring).

På vilket sätt är han nazist?

I Sverige vill staten tvinga alla kommuner att dela bördan av massinvandringens effekter - då är det väl bara rätt att de som har ordnat massinvandring också ska få smaka?! Man ska inte kunna köpa sig fri och kräva att andra ska bära bördan.

Vänsterhenhönornas enda argument. Väntat.

Sanctuary cities har inget med politikerna i Washington att göra, det är borgmästarnas/lokala politikernas val.
Sen handlar inte sanctuary cities om att alla skall ha samma rättigheter som alla andra, en sanctuary city är bara en stad som inte aktivt samarbetar med ICE och som inte aktivt jagar illegala om de inte är misstänkta för andra brott.

Det där med att man skulle behöva husera folk bara för att man är "för invandring" är så jävla idiotiskt resonemang så det finns inte.
Om de hade gått ut och bett folket husera immigranter skulle du ha en poäng, men det gör de inte.
De förespråkar integration och lättare väg till medborgarskap.
Med ditt resonemang så borde ju då R politiker adoptera så många barn som de kan tills alla barn är adopterade.


Angående att de skulle öppnat gränsen, kan du ge något exempel på detta?
R påstår detta hela tiden. Men sanningen är ju den att budgeten är samma. Antalet gränsvakter och liknande är samma och regeringen satsar på att uppgradera gränsövervakningen.

Inget land är i behov av inbördeskrig. Det är det mest djävulska när grannar ställs mot varandra och skall utrota varandra för att någon blodtörstig snedvriden politiker kräver det.

Tro inte heller allt som står på internet. Det enda syftet är att vi alla skall hata varandra utan egentlig anledning.

Jag uppskattar ditt resonemang, men själv är jag bra sugen att gå upp med min elräkning till Miljöpartiets huvudkontor och fråga om de kan betala den. Kommer naturligtvis aldrig att göra det, men har man lagt ner kärnkraften samt sålt ut Sverige och agerat emot medborgarna skulle det vara hälsosamt om man någon gång stod för det.

När det gäller invandringen är jag inte särdeles imponerad av de svenska politikerna de senaste 50 åren, men jag gillar inte heller hur vi avhumaniserar flyktingarna. Gör dem till ansiktslösa varelser som skall användas som spelpjäser, som nu sker i USA. Amerika är ett skitställe och de har fått de politiker som de förtjänar. Pajaser allihop.

Hur brukar det låta på flashback? De är inte oskyldiga - de röstar på honom och kommer fortsätta göra det och leva ut sitt hat genom honom så det är rättvist så. Tog liksom ingen evighet att hitta exempel där du använder argumentet själv så grattis, bra försök att hyckla men den gubben gick inte.

Ridå ridå.

Demokraterna i USA har som mål att förgöra landet.
Hur man kan välja Biden som pres. säger ju allt...

Det gnälldes ju (självklart) hela tiden Trump byggde muren.

Reaktionerna när Biden stoppade bygget och lämmeltåget satt igång igen
lät inte vänta på sej... nu erkänner Demokraterna i Texas att muren var bra..
När man själv drabbas låter det annorlunda...

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://sverigesradio.se/artikel/demokraterna-oeniga-om-trumps-mur-mellan-usa-och-mexiko&ved=2ahUKEwjw2P21vJn8AhWbX_EDHUV7A9cQFnoECA oQAQ&usg=AOvVaw1kFJFf4jOta7N08VdbHt6a

Tokhögerns infantilitet når nya gränser varje dag. Kaka söker maka, det är tokhögern och tokvänstern och de passar bra ihop.

Alla s.k "Sanctuary Cities" styrs mig veterligen av Demokrater,men de fördöms ju knappast av moderpartiet utan tvärtom så hyllas de.

Ifall Demokraterna ansåg att personer i deras led som underminerar federal invandringslagstiftning inte hör hemma i deras parti så hade de fördömt och uteslutit dem.
Ifall Republikanska borgmästare och guvernörer erbjudit en fristad för människor som brutit mot federala vapenlagar genom att vägra sammarbeta med ATF,anser du att reaktionerna varit de samma och vore de isf berättigade?

Förövrigt så handlar det ju inte enbart bara om att man passivt avstår från att se till att federal migartionslagstiftning efterlevs,utan många stater som styrs av Demokrater (Kalifronien,NY,Illinois) erbjuder aktivt diverse skattefinansierade välfärdstjänster åt illegala invandrare.