Big bang - nånting måste ha existerat innan smällen - men vad?

Blev fel sorry

Problemet med big bang teorin är ju just att den inte går att bevisa.

Det man kan se är det verkar vara rörelse som gör att materia i universum expanderar utåt.

Men hur den rörelse har uppstått det vet ingen och vad jag vet så finns det ingen vetenskaplig teori kan förklara detta fullt ut.

Vad Big bang teorin täcker är inte hur universum skapades utan vad som här hänt efter en viss tidpunkt.

Så att en rymdskölpadda har släppt en brakfis är som i sin tur skapade big bang är kanske teori som kan verka långsökt för de flesta. Men visa mig istället en allmänt vetenskaplig accepterad teori om vad som skedde innan big bang.

Varifrån har du fått att vetenskapen inte kan förklara pyramiderna? Och vad menar du med det?

Frågan kvarstår varför du undrar. Det finns ingen seriös vetenskapsman som hävdar att universum skapades från ingenting.

Finns tid så finns det sekunder. Det är ju vi människor som hittade på definitionen av en sekund.

Tiden har väl aldrig stått stilla ens innan big bang, men jag håller fast vid att det bara är en sorts tid och det är den människan uppfann.

Den är bevisad…

En teori behöver inte kunna bevisas till 100% - därför finns det flera teorier.

Allt vi hittat och observerat tyder på Big Bang - därför är det den mest vedertagna vetenskapliga teorin.

Du kan inte jämföra det med med Terry Pratchett påhittade roman-karaktär vilket INGET pekar på gällande bevis.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskaplig_teori

Är du en sådan som bräker ur dig "dE bARa GiSsAr - dEt äR DÄrFör dEt KalLas tEoRi!!!!"

Pålys oss gärna dessa bevis. Den stora smällen är nämligen alltjämt en teori, där man bara har att utgå från sannolikheter.

/AI

Det e nog så att vetenskapen tittar ut i rymden och ser vad som händer där nu, och utifrån vad dom ser så kommer man fram till något som förmodligen är ganska troligt att det är så det gick till, rena spekulationer kort o gott. Inte många som vill säga att människan tog över planeten en gång i tiden efter vi förbrukat vår gamla planet typ mars eller något 😉 och dom få som kom hit fick börja om från början med dom förutsättningar dom hade när dom kom hit. Så klart rena spekulationer men vem vet.

Nej, den är så bevisad som en teori kan vara.

Teori är alltså en fullständig kropp kunskap med erforderliga metoder, för vilken stringenta bevis föreligger och för vilken gäller att man kan förutse nya fenomen. Detta till skillnad från det som allmänheten menar med «teori», nämligen en hypotes.

Wiki: A wide range of empirical evidence strongly favors the Big Bang event, which is now essentially universally accepted.

https://www.uwa.edu.au/study/-/media/Faculties/Science/Docs/Evidence-for-the-Big-Bang.pdf
https://www.schoolsobservatory.org/learn/astro/cosmos/bigbang/bb_evid

Hur dom skapades finns flera teser men ingen logisk förklaring.


Man anser att big-bang drog ihop det lilla som fanns och expanderade det genom en enorm explosion.
Helt ologiskt för mig att det skulle vara naturligt.

Förlåt va?

Det nya James webb teleskopet har skapat fler frågor gällande big-bang teorin då man ser att ljus från vissa galaxer beter sig annorlunda än man först trodde. Att det inte är säkert att Universum expanderar.
Om det expanderar vad finns då på utsidan?

Ingen vettig Vetenskapsman kan ta bort "skaparen" som en logisk förklaring.

Jag ifrågasätter inte själv big bang teorin. Men jag är även medveten om dess svagheter.

Problemet med big bang vilket ts har tagit upp. Är att den inte går in på hur universum skapades. Den går inte ens på hur själv big bang uppstod.

Detta ger även utrymme för religion och andra konstiga teorier hur universum skapades.

Sen är det även som så att en teori inte behöver vara vetenskaplig. Den kan även vara teologisk eller filosofisk och just i detta ämne så finns det plats för alla typer av teorier.

Vad jag vet så har inte ens vetenskapen på allvar försökt att förklara vad som hände innan big bang.