Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Vad gällde rättegången? Vad är hennes poäng med att lägga ut inspelningen, vad tror hon att hon bevisar för nåt?

Det det gällde vårdnad , pappan har ensam vårdnad och därför får inte Fia någon information om barnen så hon ville få tillbaka vårdnaden .

Hon tror att hon bevisar att domstolen inte följer grundlagen och att det är omöjligt för föräldrar att vinna eftersom domstol bara lyssnar på socialtjänstens utredningar.
Fia tog gång på gång en massa om familjehemmen och hur barnen behandlades fel trots att domaren tydligt talade om att detta mål inte gällde något angående LVU. F bestred dessutom att hon skulle betala pappans rättskostnader trots att det var hon som stämt på vårdnad .
F har tidigare pratat om denna rättegång som skulle få hennes barn tillbaka och att det fungerar bra att föra talan själv , hade hon haft juridisk biträde hade denna kunnat tala om att detta inte gällde något angående LVU

Hittade hennes tiktok och en 4 dagars färsk video. Jag upplever henne ganska psykiskt nergången och besatt (manisk), så får man inte tillbaka några barn.

https://www.tiktok.com/@familyunited.mammafia/video/7177707798803877125?is_from_webapp=1&sender_device =pc&web_id=7173839820899714566

Hon har sagt tidigare att hon ska lägga ut inspelningar hon har gjort i kontakter med bland annat socialtjänsten.
Hon påstår hela tiden att barnen tagits för att hon gjort anmälningar till diverse instanser , hon har även gjort påstående om att hon massor av vittnen hon vill ska vittna till fördel för henne .
De vittnen hon på rak arm kunde nämna i den inspelade rättegången var hennes mamma och mannen som brukar vara med henne i liven en person som hon träffat i samband med demonstrationerna och som inte har en aning om hur hon fungerar med sina barn , övriga vittnen hade hon inte ens tillfrågat

Lite goda juridiska råd till Tom m.fl

https://www.youtube.com/watch?v=GS4dcFPOmk4

Där lär han ju åka dit, om den lagen funkar i verkligheten.

Det stämmer. Det är en kändis advokat som pratar på filmen

Vad är hennes ex för någon? Hur ställer han sig till detta?

Filmning av brott & korruption är bästa bevis för att kunna styrka att något hänt i verkligheten. Tompalompan må vara Don Quixote men han gör rätt i att filma i bevissyfte.

Att förbjuda objektiv och relevant bevisinsamling är något som hör hemma i totalitära stater.

Ha, ha vilken lirare... Ska låtsas att vara en mjukis och prata lent och fint.
Han som var värsta polisen och tyckte att buset skulle tryckas till.
Vad hände?
Halka han i sina mockasiner, slog en kullerbytta och blev en mjukis
Så obehagligt!

Hur menar ni att Tom brutit mot dessa lagar?

Jag anser att det bör vara brottsligt vad han nu senast gjorde mot den fina omhändertagna pojken.