Citat:
Ursprungligen postat av
HepCat-X
Jag påpekade redan i september - ett par månader före den ryska reträtten från Kherson, men det snackades ju redan mycket om att "när Kherson faller så är det en väldig seger för Ukraina, nästan en vändpunkt i kriget" - att staden Kherson som sådan och en rysk reträtt över floden inte kunde ses som någon nyckelpunkt, någon stor strategisk vinst. Om ryssarna tidigare hade hamnat i ett tidvis utsatt läge pga svårigheter att föra in nya trupper, vapen och förnödenheter från öster med de föesta broar utslagna, så blir det ju lika pyrt för Ukros när de har tagit staden och ryssarna står precis på andra stranden och skjuter tillbaka på dem dag och natt,
Det är strategiskt sett rätt basic, men Slava Ukrainii-flocken vägrade naturligtvis att ta in att det var detta läge man kunde vänta sig. Och någon större beskjutning av Krim från Kherson har vi inte heller sett, så det var också båg. Ukrainarna kommer inte heller att ta den där dyiga landtungan vid flodens mynning. Under tiden blir Kherson allt mera obeboeligt. Ja, det är en fälla för Ukraina.
Men dettar ju rent nonsens.
Varför skulle Ukraina behöva hålla trupp på andra sidan av en 500 m bred flod utan broar? Och beskjutning av Krim, är det en egen halmgubbe du plockat fram? En blick på en karta visar att Krim ligger >80 km från N Kherson, så vem har trott stt det skulle vara aktuellt?
Båda sidor har frigjort trupp efter att Dnepr blivit den nya fronten, och det finns inget uppenbart skäl att endera sidan tjänat på det. Att ryssarna trots detta fortfarande är på sin vakt visas av att de byggt flera försvarslinjen N om Krim.