Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

…
Du får också skilja på snabb seger och att ta hela Ukraina. Jag tror också att de hoppades på att tvinga Kiev till snabb underkastelse. De har räknat på det här kriget och tänkt:
- Det kommer kosta flera hundratusen soldater om vi ska köra ett utnötningskrig mot Ukraina-stöttat väst. Låt oss säga att vi har 20% chans att ta Kiev i Blitzkrig, och om vi misslyckats har vi förlorat X 000 soldater och 1000 stridsfordon. Samtidigt kan vi ta ett par biolabs och skada Ukraina också, och binda trupper medan vi gör det.

Sen var där inget riktigt nasty i biolabs. Ukrainska regimen var starkare, ingen kupp skedde. De kunde dock skada en massa saker runt Kiev. De band ukrainska trupper, men de fick ingen riktig nytta av det. Den största nackdelen hade de dock inte räknat med, deras Kiev-operation orsakade en extremt fientlig reaktion från väst. Förhandlingarna misslyckades.

Inga större. Men det spelar ingen roll. Dessutom är det ju retoriskt löjlig fråga eftersom det gick så fort. Det gick 2 dagar mellan statskupp och Krim.

Om du läser mångas argument här så heter det "om Ukraina slutar slåss finns där inget Ukraina". "Om det blir vapenstillestånd så laddar bara Putin om". Krigshökarnas argument bygger på att Putin vill ta hela Ukraina och Europa också. Samt att ryssen ska framstå som så klantig som möjligt, så han är möjlig att besegra pga hans dumhet.

Du får också skilja på snabb seger och att ta hela Ukraina. Jag tror också att de hoppades på att tvinga Kiev till snabb underkastelse. De har räknat på det här kriget och tänkt:
- Det kommer kosta flera hundratusen soldater om vi ska köra ett utnötningskrig mot Ukraina-stöttat väst. Låt oss säga att vi har 20% chans att ta Kiev i Blitzkrig, och om vi misslyckats har vi förlorat X 000 soldater och 1000 stridsfordon. Samtidigt kan vi ta ett par biolabs och skada Ukraina också, och binda trupper medan vi gör det.

Sen var där inget riktigt nasty i biolabs. Ukrainska regimen var starkare, ingen kupp skedde. De kunde dock skada en massa saker runt Kiev. De band ukrainska trupper, men de fick ingen riktig nytta av det. Den största nackdelen hade de dock inte räknat med, deras Kiev-operation orsakade en extremt fientlig reaktion från väst. Förhandlingarna misslyckades.

Om (stor)ryssjävlar och skitpolacker inte kan dra jämt om Ukraina, vad fan rör det mig och landet Sverige???

Njae, Euromaidan startade redan i November 2013.

Detta eskalerade sedan i Januari när Yanukovich skrev under Bondarenko-Oliynyk-lagarna (antiprotestlagarna) för att sedan bli mer våldsamma i Februari när han också flydde landet.

23:e Februari tog ryssarna Krim. i April startade kriget i Donbass.

Det här kriget anser jag vara framprovocerat av USA (och i viss mån England). Vi hade kunnat göra en bättre lösning vid Euromaidan (se EU-lösningen). USA är medskyldigt att sänka vår ekonomi. Vi borde minska USAs inflytande för vår egen skull.

Ryssland säljer gas för 15-40 miljarder dollar om året. 12 500 miljarder dollar motsvarar 300-833 års försäljning av gas om de har 50% marginal bara för att nå break-even. Gas är största tillgången, de andra tillgångarna är mindre värda (lite beroende på hur man räknar på värdet av jord). Därför är jag säker på att talen är missvisande.

Det finns massor av diktatorer som gjort värre magplask. Hitler. Saddam. Pol Pot. Kina när de invaderade Vietnam.

Har pratat om detta innan men är inte det ett jävligt stort steg att dom ska använda kärnvapen?
Förstår inte till och med Ryssland att det kan få för stora konsekvenser?

- Varför ska Ukraina uppmuntras till förhandlingar? De är invaderade. Det är den som startar ett krig som har ansvaret för att få till ett avslut på det man startat.

- Varför ska det vara ett etnonationalistiskt västra Ukraina? Ska man på sikt undvika nya konflikter måste folk lära sig leva tillsammans. Att alla folkgrupper bildar eget håller inte. Särskilt som klimatförändringar kommer tvinga folk att flytta. Ska man då bilda nya länder på andra länders mark eller ska man bosätta sig i befintliga stater?

- Visst kan man ändra Ukrainas gränser, men då ska det vara rättvist. Lika många kvadratkilometer som Ukraina avstår till Ryssland ska man få från Ryssland på annat ställe längs gränsen

- Handelsrelationerna med Ryssland kan återupprättas när Ryssland visar sig kunna respektera gränser och ingångna avtal

- Minska USA:s makt? USA:s maktbas grundar sig främst på innovationer och handel samt militärt beskydd. Bortsett från att Europa i så fall måste rusta upp kraftigt militärt så vill du alltså att vi ska avstå varor och tjänster som vi konsumerar. Tja, varför inte? Står var och en fritt att se arabiska eller kinesiska filmer på bio istället för Hollywoodproduktioner. Det kan vara en bra början. Liksom att sluta köpa nya smartphones varje år.

- Ska man undvika att det blir lönsamt för Putin så är det extremt viktigt att Ryssland inte får mer mark av Ukraina än man lämnar ifrån sig till Ukraina. Snarare tvärtom; får Ryssland 99 kvadratkilometer ukrainskt territorium bör Ryssland överlämna 101 kvadratkilometer till Ukraina

Kika på klippen från rysk stats-TV.
Resonemangen där är att "om inte vi vinner så kommer världen att gå under".
Trevliga typer.

Det här kriget anser jag vara framprovocerat av USA (och i viss mån England). Vi hade kunnat göra en bättre lösning vid Euromaidan (se EU-lösningen). USA är medskyldigt att sänka vår ekonomi. Vi borde minska USAs inflytande för vår egen skull.

Men de har nog delvis rätt.
Förlorar Putins regim det här kriget kommer det att få konsekvenser i Ryssland.
Många av Putins närmaste kommer att se att deras liv försvinner, dvs. inga lyxkåkar och lägenheter i London, Dubai etc. inga nya lyxjakter och gamla KGB/FSB agenter kommer att få drastiskt sänkt pension.
Så givetvis kommer vissa att se det som att värden går under när deras 200 rum, resor jorden runt och gucciväskan till frun och dottern byts mot 1 rum och kök, cykelcemester till grannbyn och lyx är när du kan få gurka till vodkan en lördagskväll.