Citat:
Ursprungligen postat av
Auric
I vissa sammanhang, ja. Men det är faktiskt inte rimligt att två parter (A och B) sitter och bestämmer vilka organisationer den tredje (C) ska få vara med i eller inte. Om C söker medlemskap i A så är det upp till A att avgöra om C ska få bli medlem eller inte. Och C kan ju avstå från att söka medlemskap. Men B har inget med saken att göra.
Det du säger är inte vad som hänt i t ex fackförbunds-utvecklingshistorien.
Ett annat exempel är Ukraina 2013. Ukraina ville ha ett handelsavtal med EU. EU (via Borell, tror han var EUs chefsförhandlare) svarade att villkoret var att inte Ukraina samtidigt gick med i en tull-union med Ryssland, Vitryssland m fl. Var det också orimligt? Även här lägger EU sig i Ukrainas allianser.
Ett tredje exempel är Österrikes påtvingade neutralitet.
Ett fjärde exempel är Finlands...finlandisering.
Alla dessa exempel visar att det finns inga "det går absolut inte".
Det som däremot är orimligt är såklart Rysslands otroliga övervåld för att få genom sin vilja, och deras politiska diverse klumpigheter.
Framför allt borde man kunna hitta
alternativ. Just nu står bara bägge sidor och kräver 100% sin vilja. Ryssland säger att de inte får vara med i NATO. Men kanske kunde man hitta något annat alternativ. Exempelvis att Ukraina inte får vara med i NATO, men Ukraina-Polen-balt-länderna får bilda en försvarsallians (och så går de ur NATO). (säger inte att det är en supersmart lösning, jag visar bara att egentligen finns det massor med möjligheter).