Bitcoin, bästa argument för och emot

Mycket bra liknelse. När sedan casinot (exchanges) stänger så vill/kan ingen länge spekulera upp värdet och det kommer så småningom hamna ganska nära noll. Hur skulle det annars se ut när folk bara har coins på sina privata usb-minnen?

Exakt så, det vi bevittnar är nu miljoner människor som har spelchips medans Las Vegas alla casios lägger ner ett efter ett.

All krypto kommer att gå till noll. BTC verkar ha bästa upplägget och kommer dit sist av alla.

Krypto uppfyller ironiskt nog alla krav för Fiat, mer än SEK och USD som har ett land och en riksbank som backar upp dem.

Det här är en utmärkt poäng, även om den inte täcker hela användningsområdet. Jag är själv otroligt nyfiken på hur Bitcoin kommer stå sig om den inte får fler användningsområden som tilltalar snittpersonen.

Min gissning är att väldigt stor del av den inledande spekulationen gällde att Bitcoin potentiellt kunde slå igenom brett. Stora delar av den senare spekulationen tycks dock varit mer driven av tron på att det var en bra investering (utan djupare analys till varför så skulle vara fallet).

Storleken på exchanges (innan totalkraschen och konkurserna) pekar på sätt och vis mot att kortsiktig trading varit syftet med stor andel av allt innehav … Hur klarar kryptobranschen generellt och Bitcoin i det här fallet en minskad Casinofiering (i brist på bättre ord)?

Jag misstänker att det kan komma en enorm värdeminskning framöver. Även om jag gissar att Bitcoin kommer klara det betydligt bättre än majoriteten av krypto …

Det räcker att läsa den länkade artikeln, alltså inte bara rubriken.

https://www.friatider.se/nya-dagbladets-konto-last-penningtvatt-och-terrorism


Dessutom sitter jag själv inne med facit i mitt eget fall. Nordea stängde ner mina konton, trots att jag (jag har som sagt facit) inte hade använt deras konton för någon penningtvätt eller dylikt. De har inte ens polisanmält mig för något sådant, och jag har definitivt inte blivit åtalad eller dömd för något. Alltså, Nordea stängde ner mina konton på rent okynne.

Hade jag orkat och ansett mig ha råd med en stämning, såsom Widar Nord gjorde, så hade förstås Nordea blivit tvungen att återöppna kontona. Men jag orkar inte göra något sådant. Eftersom jag har bitcoin och Nordea är på väg att hamna på historiens skräphög oavsett, så är det inte värt besväret.

Sålunda kan vi slå fast att bankerna åtminstone i vissa fall (bevisligen minst två fall, Nords och mitt) stänger ner folks konton på rent okynne, ibland eventuellt av politiska skäl. Det är kanske ett på tusen fall där de verkligen förhindrar någon form av penningtvätt.

Min hypotes är att gemensamt för nästan alla som blir av med kontona är att de inte har lån hos banken i fråga. Det handlar alltså om olönsamma kunder som det är bekvämt att göra sig av med på detta sätt.

Men hur som helst fixar bitcoin detta. Ingen kommer att stänga av någon från dennes bitcoinadress, oavsett hur lite någon trögskalle "förstår" av transaktionerna till och från denna adress.

Rent nonsens. Ingen har stängt dina konton ”på okynne”. Om du har vägrat att svara adekvat på frågor gällande insättningar eller uttag så är det fullt förståeligt. Så ser reglerna ut.

Du får gärna länka till en vettig publikation istället för Fria tider, eller till själva dokumenten från tingsätten.

Leta fram dokumenten själv.

Eller invänta SVT:s inslag om händelsen.

Vinsten av detta är dock mycket begränsad om du istället blir avstängd från att använda dina bitcoins i normala sammanhang (i en tänkt framtid där man kan göra det).

Jag tror inte det kommer att gå. Hur tänker du dig att det ska gå till? Redan i dag är åtminstone andralagret hyfsat privat och görs nu än mer privat, se: (FB) Den stora tråden om Bitcoin Lightning

Förstalagret är också halvprivat, om man följer best practice och genererar en ny adress för varje transaktion.

Det går till precis på samma sätt som för banker. Man inför lagar om penningtvätt så att dina anonyma engångsadesser inte får användas för transaktioner med den vanliga ekonomin.

Du har svårt att förstå, märker jag. Jag vet hur reglerna ser ut. Det är t.ex. därför jag i möjligaste mån använder kontanter när jag handlar för fiat. Jag vill inte att mina privata transaktioner ska granskas av någon banktjänsteman eller någon annan. Riktigt illa är det att reglerna möjliggör för banktjänstemän att godtyckligt stänga konton. Att banken sedan tvingas återöppna kontot om man stämmer den i domstol, spelar mindre roll i praktiken, eftersom få har råd eller kunskap för att göra en stämning. Det finns en anledning till att man i andra sammanhang har ett rättsväsende med polismyndighet, domstolar, kriminalvård osv i stället för att bara ha en allsmäktig kombinerad domare och skarprättare som självsvådligt kan döma och bestraffa som den behagar.

Men bitcoin fixar detta problem genom att göra reglerna helt meningslösa och uddlösa.

Lycka till med det.

Det kommer kanske komma sådana försök, men jag tror inte det kommer att fungera alls, då tekniken arbetar i motsatt riktning och lägger så mycket makt hos den enskilde användaren.

Du har uppenbarligen dålig koll. Banktjänstemän har inte tillgång till några detaljer kring dina transaktioner. Du lider helt enkelt av svår paranoia. Kanske borde du söka hjälp för det? Jag är seriös nu, för ditt beteende låter inte hälsosamt.

Banker kan flagga konton där aktiviteten ser misstänkt ut och i så fall be dig om fler uppgifter. Om du fick en sådan förfrågan och inte ville ge dem information så är det helt i sin ordning att ditt konto blev fryst. Sådant sker inte enligt någon enskild tjänstemans godtycke.