Citat:
Ursprungligen postat av
jorban
Du brukar smärtsam logik, felaktig implicerande logik.
En fråga om Patriots kapacitet tycker du implicerar att man tror att Patriot ska ta hand om allt. Omg
Alla fattar att det är ett komplement, HUR PASS STARKT KOMPLEMENT ÄR ABSOLUT RELEVANT
Ukraina plockar ju knappt någonting, även om man hävdar 70 av 100 nedskjutna etc
Så Ryssland kan fortsätta bomba Ukraina länge
Ok, först lite påhopp om ens kompetens. Check.
Någon pro-ryss skrev att produktionstakten på Patriot inte överskrider produktionstakten Ryssland har på kryssningsmissiler. Vad har det med saken att göra när Patriot inte är tänka att skjuta ner allting?
Det kanske inte var du som skrev det. Men det är självklart att Patriot kompletterar Ukrainas redan välutvecklade luftförsvar. Det som dock är intressant är att Patriot kan låsa på mål betydligt längre bort än något Ukraina nu har i sin arsenal. Det betyder i praktiken att de kan skjuta på ryska flygplan över rysk mark.
Jag tror sanningen ligger någonstans mitt emellan. Det finns mycket klipp på nedskjutna kryssningsmissiler, både i själva händelsen och skrotet efteråt så visst skjuter de ner dem. Men frågan är hur många. För Ryssland räcker det med att några träffar på rätt ställe för att de ska kunna göra skada. Men att Ukraina fixar skadorna relativt snabbt visar att det inte är många som träffar.
Så av 100 vill jag nog påstå att Ukraina skjuter ner kanske hälften om de har tur. Sedan har vi en visst procent som inte träffar där de siktar och säkert någon procent som fallerar på annat sätt.
EDIT: Ska tillägga att Patriot hade en nedskjutningsprocent på 70% mot SCUD-robotar. SCUD följer en ballistisk bana och hastigheten är mycket mycket högre än en kryssningsmissil så frågan är om inte kryssningsmissiler är lättare att skjuta ner.