Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Som sagt att tala med dig är som att tala med en vägg.

Jag försökte en annorlunda approach med att länka till en sida med dokumenterade förluster av militära fordon som visar på massiva förluster, alla med fotografi. Jag försökte också plantera en tanke på varför en mobilisering av 300 000 man sker om ryssen bara förlorat drygt 10 000.

Propaganda är vanligt ja men det går att lägga ihop många indicier så ser man att Ukrainas siffror tycks stämma.

Jag noterar att du tror på den visade källan. Skärpning.

Bara ruiner kvar av basen vid Melitopol som fick besök av Himars igår kväll.

https://twitter.com/Rinegati/status/1601882210306592768

vad har det med antalet döda mobiks att göra?




så då kan du enkelt motbevisa det? varför gör du det inte då, du har ju redan visat att ryssland ljuger gällande sina förluster med hjälp av expressen.

är det för att du bara läser expressen?

Jag håller inte på ryssarna men killgissningar på egna känslor kommer inte hjälpa Ukraina ur denna konflikt. Det fyller liksom ingen funktion, när ska ni foliehattar fatta det?

Bara ruiner kvar av basen vid Melitopol som fick besök av Himars igår kväll.

https://twitter.com/Rinegati/status/1601882210306592768

Det attackerade ”hotellet, restaurangen och stugbyn” som vår egen nationalsocialist rapporterade om ser inte bra ut alls ( (FB) Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)). De oskyldiga tjetjenska turisterna verkar också ha råkat illa ut.

Jag undrar hur många raketer de använde för att smula sönder betonghusen så pass, plus ett antal stugor. Typisk laddning för MLRS verkar vara 23 kg sprängämne vilket är mycket för artilleri, men lite jämfört med en flygbomb.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/M142_HIMARS#MLRS

Det finns en anledning att 5-års planer inte fungerar. Det är extremt svårt att förutsäga ekonomi långsiktigt. Sanktionerna är givetvis dåliga för Ryssland, men hur de klarar sig beror på många grejer, som vi inte kan förutsäga. OM oljepriset förblir högt och OM Ryssland får tillgång till industriell automation (smuggling, kringgående av regler, kinesisk expertis) tror jag de klarar sig i många år. Men de kommer sacka efter många andra delar av världen. Om oljepriset faller kraftigt, så tror jag de får problem.

Kuba och Sydafrika är exempel på länder som inte gick under trots häftiga sanktioner. Jag tror debatten är lite alarmistisk. Rysstrollen säger att Europa går under, NATO-trollen säger att Ryssland går under om ekonomi. Jag tror det blir mindre dramatiskt, men ett stort resursslöseri och tapp gentemot andra delar av världen.

Det beror på vad du menar med stridsförmåga. Om Ukrainas stridsförmåga är någorlunda konstant, så tror jag tyvärr inte man hittar någon kompromiss. Då står de och stångas i östra Ukraina.

Om Ukrainas förmåga ökar och de tar mer terräng, så finns det stor risk för kärnvapen...eller kompromiss.

På sätt och vis är det minst humanitära man kan göra att stödja Ukraina precis så mycket som man gör nu. Då får man en köttkvarn, men inget avgörande.

Det finns en anledning att 5-års planer inte fungerar. Det är extremt svårt att förutsäga ekonomi långsiktigt. Sanktionerna är givetvis dåliga för Ryssland, men hur de klarar sig beror på många grejer, som vi inte kan förutsäga. OM oljepriset förblir högt och OM Ryssland får tillgång till industriell automation (smuggling, kringgående av regler, kinesisk expertis) tror jag de klarar sig i många år. Men de kommer sacka efter många andra delar av världen. Om oljepriset faller kraftigt, så tror jag de får problem.

Kuba och Sydafrika är exempel på länder som inte gick under trots häftiga sanktioner. Jag tror debatten är lite alarmistisk. Rysstrollen säger att Europa går under, NATO-trollen säger att Ryssland går under om ekonomi. Jag tror det blir mindre dramatiskt, men ett stort resursslöseri och tapp gentemot andra delar av världen.

Det beror på vad du menar med stridsförmåga. Om Ukrainas stridsförmåga är någorlunda konstant, så tror jag tyvärr inte man hittar någon kompromiss. Då står de och stångas i östra Ukraina.

Om Ukrainas förmåga ökar och de tar mer terräng, så finns det stor risk för kärnvapen...eller kompromiss.

På sätt och vis är det minst humanitära man kan göra att stödja Ukraina precis så mycket som man gör nu. Då får man en köttkvarn, men inget avgörande.

Ukraina kommer inte på något vis kunna vinna något på detta krig. Konsekvensen är endast död och ett förstört samhälle.

Jag får erkänna att det här var ett roligt och väldigt grafiskt argument. Mitt i allt elände.

Ja, det är ju det jag skriver: de har skickat en massa i grunden bra grejer till skroten. Hade ryssarna slagits smartare hade det blivit ännu svårare för Ukraina. Ryssarna har robusta äldre prylar kvar som det absolut inte är något fel på, men det gör liksom ingen skillnad — det är det jag säger. I stället för att vräka på inledningsvis och kollra bort sig helt kunde man gjort tvärtom och sparat lite på krutet.

Vi får väl se när T-14 Armata är redo för serietillverkning. Om det blir 2025 eller 2030. T-90 är förvisso en bra vagn, men dem har man slösat på.

Har ärligt talat ingen som helst aning om vad UAF tänker ta sig för härnäst, men har det inte varit ovanligt lite prat om HIMARS ett bra tag nu?

När var det senast "Himars 'o' clock"?

Har ärligt talat ingen som helst aning om vad UAF tänker ta sig för härnäst, men har det inte varit ovanligt lite prat om HIMARS ett bra tag nu?

När var det senast "Himars 'o' clock"?