Bitcoin, bästa argument för och emot

Snyggt.
DYOR - som alltid.

"Bitcoinfolket" har kanske lidit av samma begreppsförvirring eller uttryckt sig oklart? Om någon faktiskt trodde att bitcoin skulle vara ett bra skydd mot penningmängdsminskning, så skulle jag vilja se de argumenten. Sedan är det ju fortfarande så att bitcoin är ett skydd mot skenande prisinflation under vilket centralbanken fortsätter att elda på med ökning av penningmängden, vilket den mycket väl kan bli tvungen att göra så småningom, eller om marknaden av något annat skäl tappar förtroendet för den lokala fiatvalutan.


Så kan det kanske vara i en del fall, dvs att man likviderar bitcoinpositioner för att komma över fiat för vissa mer livsnödvändiga utgifter. På de flesta håll är det ju svårt eller omöjligt att betala elräkningen med bitcoin, till exempel. Svåra tider i form av t.ex. bankstängningar eller skenande prisinflation som inte bekämpas genom penningmängdsminskningar är bitcoin ett skydd mot för individen.


Det blir intressant att se hur stor effekt halveringen får om amerikanska centralbanken håller ut med att minska penningmängden så länge. Hittills, under penningtryckarperioden, har den "regeln" varit tydlig. Nästa halvering kommer att äga rum framåt maj 2024. Enligt tidigare mönster har priset börjat öka lite försiktigt ett antal månader innan halveringen och gått in i en hausse ytterligare några månader senare, vilken borde toppa ut någon gång under 2025.

Jag är rätt så säker på att man kommer att se en effekt av halveringen. Hur stor den blir återstår att se. Eventuell fortsatt penningmängdsminskning lär ha en dämpande verkan. Därtill borde halveringarna få mindre betydelse med tiden. Denna gång kommer bitcoininflationen att gå ner till 0,8 procent från dagens 1,7 procent. När den t.ex. år 2039 halveras ner från 0,1 procent till 0,05 procent torde effekten vara negligerbar.

Då ska vi se:

Vem var det som skrev såhär 2021-10-26:


Hejsan hoppsan: det var ju DU Leaston som skrev så.

Så då kollar vi vad Bitcoin stod på 2021-10-26:

En Bitcoin stod då på: 60,307.68 USD.

Varför nämnde du inget om att det inte fungerade i EXAKT den typ av inflation vi fick? Märkligt Leaston. Väldigt märkligt.



Bra att du erkänner att du är okunnig.

Nu har andra användare redan avslöjat dig i liknande fall tidigare där det i efterhand visat sig att du har varit otroligt (och pinsamt) fel ute. Det är svårt att begripa att du inte har byggt upp mer ödmjukhet efter dessa fadäserna, men du fortsätter att gå på som om Bitcoin ligger på ATH på daglig basis, trots att verkligheten visat att marknaden har kraschat till den grad att inte ens 75% av värdet återstår.

En användare skrev såhär:

Ursprungligen postat av ManManne
Att BTC skulle vara en bra "store of value" är inget faktum. Jag skulle istället kalla det för en ren lögn. BTC går både upp och ner för mycket för det. Vem skulle t ex vilja låna BTC för att köpa ett hus? Fiat är en bättre store of value trots inflation.

Vem svarade då såhär:


Leaston: vem hade rätt och vem hade fel i det här meningsutbytet? Var Bitcoin en bättre eller sämre store of value trots inflation?

Varför nämnde du, förresten, inte att Bitcoin bara är en bra store of value i en VISS typ av inflation om du nu visste det redan 2021?

Hur många sådana här exempel behövs för att du ska medge att dina förutsägelser och påståenden allt som oftast är felaktiga?

Hm, vem skrev såhär 2021-11-10? Svar: Leaston.

Vad stod Bitcoin i då? Svar: 69 044 USD.

Hade det varit ett bra beslut att sätta hela årslön i Bitcoin då, med tanke på den "ökande inflationen" Leaston?

Nästan så att man skulle kunna tro att du inte alls hade koll på att just den typ av inflation vi har NU inte gynnar Bitcoin ...


Behöver du fler exempel?

Tusan också: du glömde visst nämna att den bara fungerar i en särskild, specifik form av inflation. Varför tog du inte upp att den inte fungerar i den inflation som 2021-12-13 hade börjat ta fart (vilket du själv redan påpekat)?

Var det möjligtvis för att du trodde att Bitcoin är ett bra inflationsskydd?

En Bitcoin för två år sedan är fortfarande en Bitcoin nu.

En dollar för två år sedan är 0.7 dollar nu

En Turkisk Lire för ETT år sedan är 0.2 turkiska lire idag.

En Bitcoin kommer vara en Bitcoin om 50 år. Då kommer en Dollar vara 0.05 dollar och Euron tror jag är död sedan länge.

Om du tror att du kan göra en poäng att hämta inlägg när Bitcoin stod på sin topp, och ignorera alla inlägg när Bitcoin var i olika bottnar, så är du bara oärlig och det känner du nog själv innerst inne.

Ja, vid ett tillfälle så snittade Bitcoin 200% per år, vid ett senare tillfälle var det 150% per år och nu, när vi har en botten(?), kanske det är närmare 100% per år.
Allt behöver ställas i perspektiv, vilka andra tillgångar har ökning på ens 10% per år över tid?

Du behöver inte tro på Bitcoin, men gör det då av andra anledningar än "den har gått ner sedan toppen förra november, så då måste det vara en dålig investering på sikt" eller vad du nu försöker argumentera för.


Asset 10 Year Return
————————————
Bitcoin +125,239%
Tesla +6,867%
Microsoft +1,034%
Apple +780%
Amazon +581%
Google +400%
S&P 500 +168%
Gold +6.9%

Du måste låtsas missa poängen och därför är du egentligen inte värd att diskutera med.

Det du citerar är "den eviga inflationen" som jag skrev. Om du valde att tolka det som att "Bitcoin kommer aldrig gå ner" snarare än "Bitcoin kommer stå starkt mot infaltionen över tid", så är det DITT problem.

Du har ju själv sagt att du tror på Bitcoin över tid, så jag vet egentligen inte vad du diskuterar emot. Vi är eniga bara det att du ser uppgången som långsammare än mig.


Nej, jag behöver inga mer chreey picking från din sida.

Bitcoin står starkt mot inflationen över tid, det står jag för.

Glöm inte att dra till med ”agree to disagree” nu också, så kan du med gott samvete gå vidare utan att inse att du än en gång hade fel.

Bitcoin är en värdelös hedge mot inflation vilket vi kan se de senaste två åren.

Den är heller inte en ”råvara” eller någonting jämförbart.

Din religion är mycket svår att förstå sig på.

Nejdå, den fungerar jättebra (fast inte just mot den HÄR typen av inflation). Sedan, när den visar sig dålig i någon annan typ av inflation så kommer den adderas till sorterna inflation den inte skyddar mot.

Det är post hoc-argument efter post hoc-argument. Och när man visar direkta, bevisbara felaktigheter så är det "cherry picking".


Det är verkligen ett religiöst skimmer över hela Kryptomarknaden, Bitcoin inkluderat. När verkligheten inte stämmer med de religiösa dogmerna så blir det först total chock och förvåning. Sedan omformuleras allt och guds gåva till mänskligheten kommer snart (Bitcoin till 100k USD 2025 istället för 2023, Bitcoin till 1 miljon USD 2030 istället för 2025).

I fallet LUNA så måste det varit någon utomstående, ondskefull entitet (satan?) som VILLE krascha och förstöra LUNA. Det kan ju aldrig ha berott på att själva idéen var förfelad från början

Bitcoin fixar detta!

Iran set to freeze bank accounts of women who refuse to wear a hijab
https://cointelegraph.com/news/iran-set-to-freeze-bank-accounts-of-women-who-refuse-to-wear-a-hijab


Efter en bitcoinisering skulle inte en regering ens kunna leka med tanken på att göra något sådant, eller än värre, i likhet med den kanadensiska regeringen, gå från ord till handling och faktiskt frysa demonstranters bankkonton.

Redan nu kan de kvinnor som inte vill täcka sig skydda sig genom att ha alla sina besparingar i bitcoin.

Experts raise concerns as Nigeria limits cash withdrawals
https://www.msn.com/en-us/money/markets/experts-raise-concerns-as-nigeria-limits-cash-withdrawals/ar-AA151dB5



Alla som har betydande summor på banken lär nu ångra sig bittert.

Alla som i stället har sina tillgångar i bitcoin, vilket inte är helt ovanligt i Nigeria trots förbud, kommer att ha fortsatt tillgång till sina besparingar.

Det hör till saken att Nigeria för en tid sedan lanserade sin CBDC, eNaira:

https://african.business/2021/10/finance-services/nigeria-gears-up-for-enaira/