48-årig man åtalad för 499 våldtäkter mot barn, Trosa dec 2022

2. Fotografi utvisande ett av tillfällena när Jo**n Ö**rg visat sitt blottade
kön för målsäganden (förundersökningsprotokoll s. 39) för att bevisa hur
den tilltalade agerat mot målsäganden.

Det står inget om vart fotografiet har hittats eller vem som tagit det. Om du vill läsa meningen i AB fel är det upp till dig. I övrigt orkar jag inte förklara och förtydliga saker mer åt dig.

Jo i punkt 1.

1. Anteckningar från målsägandens telefon (förundersökningsprotokoll s.
12-14) för att bevisa hur den tilltalade agerat mot målsäganden samt för
att belysa målsägandens situation och mående

Japp. Det står anteckningar

Ja sen pratar man om ett fotografi vilket inte är en anteckning men bevisningen är ju från telefonen. Dom kan inte prata om olika bevis i samma kedja så vad menar du ens?

Men snark, jo dom kan "prata" om olika bevis i "samma kedja". Dvs det som står under "övrig bevisning" är en lista på bevis som stödjer det som påstås ha hänt i stämningen. Varje punkt avser olika bevis, och i beskrivningen vad dom är för nåt. I bevis 2 är det inte angett varifrån det kommer eller vem som har producerat det. Det står med 99,9% chans angivet i förundersökningsprotokollet. Men det har vi inte tillgång till föränns FUP.

Men jag orkar inte förklara grejer för dig mer nu.

Så är det väl alltid. Finns ingen anledning att bry sig om vad någon har gjort, när det räcker att se vem den är. Ingen sjuk idiot som gjort äckliga saker "håller klaffen och stannar i sitt hörn" någonsin.

För att flickor i den åldern gärna skulle vilja det, menar du? Helst med gamla slemmiga gubbar.

Vet inte hur en "äcklig idiot som gjort äckliga saker" brukar förhålla sig men skulle anta att majoriteten inte skryter om sina brott publikt som han gjorde just på grund va risken för våld de kan utsättas för.

Du uttalar dig utifrån din empatistörda och porrskadade referensram antar jag men tror knappast flickan ville det här, det är ett vidrigt övergrepp mot henne och raljerande undanbedes.

För dig som inte är sjuk i huvudet så vore det logiskt om det va så, visst? Det är det komiskt nog inte för dom som verkligen är det. Finns inga som är så bra på att gnälla, skryta, skvallra och ställa krav, som dom som mest av allt (för sin egen skull) borde hålla käften.

Därför behöver man inte oroa sig så mycket för att dom inte ska få det dom förtjänar, för dom kan aldrig sluta va sig själva. Ondska är beroendeframkallande och personlighetsförändrande, och våldtar du ett barn 500 gånger blir det oundvikligen synd om dig, både på kåken och utanför.

(Den värsta hämnden är inte alltid att omedelbart döda någon)

Apropå ondska: jag undrar vilken sorts barnförbrytare gärningsmannen i detta fall är. Förenklat är min bild utifrån utredningar jag tagit del av med konversationsutdrag från barnpornografiforum som kartlagts att det finns två sorters vuxna barnförövare: å ena sidan de som är fullt medvetna om att deras offer inte av fri vilja vill ha sex med dem, å andra sidan de som intalar sig själv att barnen "gillar det" och ser det som "lek och kel".

Jag finner mig själv sliten mellan vilken sort jag anser mest avskyvärd. Är det värsta att göra ont väl medveten om att det är ondska, eller är det ännu värre att göra ondskefulla saker men intala sig själv att det man gör är gott eller åtminstone inte ont?

Jag får erkänna att jag kan känna en större "respekt" för barnförövare, eller vilken sorts kriminell som helst, som faktiskt erkänner det de gjort inför både sig själva och omgivningen. De är inte många men de förekommer, de som inte försöker hitta på ursäkter eller förneka vad de gjort.

Får säga att det var ett ytterst logiskt svar av dig, och när du lägger fram det som du gör vet jag ju också att det stämmer. Bara kolla random dokumentär om ett brott där man får de förhör med gärningsmän och där bryter de ihop, lipar som ett barn och tycker synd om dig själva men visar ingen empati för offret de har mördat.

Blir lite fel när man försöker tänka logiskt utifrån ett vanligt perspektiv, så tack