Bitcoin, bästa argument för och emot

Det där är en "har du slutat slå din fru"-fråga. Nätverket har växt i vissa avseenden (till exempel i kapacitet som numera ligger på 5000 BTC, för ett år sedan på drygt 3000 BTC) men har stagnerat i andra avseenden, t.ex. antalet noder. Som väl är kan antalet användare och antalet transaktioner öka mycket utan någon ökning av antal noder. I den mån vi ser en stagnation så har det troligen att göra med att vi befinner oss i en baissemarknad. Många tror ju att bitcoin ska gå ner till noll eller något liknande, i likhet med din guru Christer Gardell, så det allmänna intresset för bitcoin har svalnat.

https://bitcoinvisuals.com/lightning

Den viktiga parametern antal användare går inte att mäta på ett enkelt sätt, eftersom lightning är hyfsat privat och inte kräver något tillstånd eller identifiering, men de första träffarna på duckduckgo indikerar en kraftig ökning sedan sommaren 2021 av direkta och indirekta användare och potentiella användare med tillgång till nätverket.

Det jag ser handlar dock inte om dessa parametrar, utan om att lightning har blivit mer användbart och användarvänligt. Bitcoin kommer att vid nästa hausse på ett helt annat sätt än vid den senaste haussen stå redo att fånga upp ett intresse från butiker, företag, organisationer och privatpersoner som vill kunna ta emot eller göra bitcoinbetalningar över lightning. Infrastrukturen har inte funnits förut, och det kommer dessutom att finnas fler bitcoinägare/potentiella kunder nästa gång. Därför tror jag att nästa hausse kommer att färgas av implementering av lightning-point-of-sale-system hos handlare världen över.

Om det är en klåpare till bitcoinägare som inte har arrangerat så att någon arvinge kommer åt nycklarna, så blir dessa bitcoin oåtkomliga. Det kan betraktas som ett slags donation av värde till alla andra bitcoininnehavare, eftersom tillgången på bitcoin minskar.

Det är alltså inget problem för Bitcoin men ett problem för ifrågavarande arvingar.

De siffrorna om antal användare är ett skämt. Läste du ens artiklarna?

Om antal noder och kanaler ligger konstant så vore det ytterst anmärkningsvärt om det var fördelat på fler användare helt plötsligt.

Att det är fler bitcoins (men färre dollar) i nätverket är inte så konstigt eftersom priset på bitcoin har ju rasat med 70%. Det är lite som att säga att Zimbabwe fick fler miljonärer helt plötsligt när deras valuta inflaterades med tusentals procent.

Du är så enögd att man undrar hur du klarar vardagen.

Haha! Och när alla bitcoins ”försvinner” pga borttappade nycklar så blir de oändligt värdefulla?

Casa är väl dom som är störst när det gäller multisig och arvslösningar.
https://keys.casa/bitcoin-inheritance-plan

Unchained.com erbjuder liknande tjänster, som jag förstått.

Men med en gnutta fantasi går det ju alltid att arrangera så att någon eller några arvingar får åtkomst till nycklarna efter ens bortgång, helt utanför och oberoende av det juridiska systemet. I synnerhet om man har tillgång till icke-KYC-bitcoin så kan det vara en väl så bra lösning.

Vad gäller för kvoten om divisorn är lika med noll?

Men den går däremot mot oändligheten när divisorn går mot noll (enligt ditt resonemang). Vilket såklart är rent nonsens.

Hävdar du att den totala mängden bitcoin inte påverkar priset? Om vi skulle dubbla tillgången eller halvera den så skulle priset för en bitcoin vara oförändrad? Taskig logik utan verklighetsförankring.

Jag hävdar det som står i inlägget ovan.

Vad tänker du om påståendet att mängden bitcoin går mot noll över tid och priset då går mot oändligheten?

Om ”mot oändligheten” är att priset går upp så tror jag att det gör det. Du försöker få ”mot oändligheten” att låta som ”till oändligheten”. Där har du din tankevurpa.

Skulle fem miljoner btc slarvas bort imorgon så skulle det påverka priset uppåt.

Att Stasoshis kommer bli mer och mer värdefulla.

Vilken tidsram tänker du dig när Bitcoin går mot 0? När har hälften av alla Bitcoin försvunnit tror du? När finns bara 10% av alla Bitcoin kvar?