Citat:
Ursprungligen postat av
qwerty-66
Ja, om man stänger av strömmen för alla miljöpartister så blir det lite mer till oss andra haha.
Kolkraft är väl det som går fortast att få igång? Finns mycket kol i Europa också.
Citat:
Ursprungligen postat av
District9
Jag är fortfarande mycket emot kärnkraftverk och anser de vara en tickande bomb. Mycket bättre med rysk naturgas som vi europer själv valt att sluta ta emot. Vi har själv orkestrar denna kris. Behövde inte vara så brutalt men här.är vi.
Naturgas borde ju döpas om till fossilgas, annars kan vi ju börja säga naturkol och naturolja också bara för att förleda
Kärnkraft ska man vara försiktig med, men samtidigt finns så mycket missuppfattningar
Three mile island - ingen dog
Tjernobyl en militär reaktor som aldrig någonsin hade fått starta i västvärlden, som vanligt låg nivå på kvalitet och utförande i gamla sovjet (de dricker nog för mycket vodka)
Fukushima, ingen dog av strålning men cirka 11 000 av själva tsunamin och efter detta har industrin dragit lärdomar om nödkylning och reservaggregat för el
avfallet är farligt, men efter några hundra år 300(? minns inte exakt) är det inte särskilt farligt längre och strålning finns runt omkring redan som det är nu i en mängd material
ett pedagogiskt problem är att atomkraft förknippas med atombomb, namnet leder fel då man både kan koka vatten (vilket ger el) eller förstöra städer - bästa hade ju varit om man inte alls hade använt till bomber
ovan är inte för att förneka att man ska vara försiktig, men ge en nyanserad bild
