Frågor om elstöd (samlingstråd)

Brytpunkten är den 17 november år 2022.

Det går inte att göra ett system som blir helt rättvist för varenda individ, några (som i ditt fall) hamnar i kläm. Annars ska varje brukar granskas individuellt, hur många år tror du det skulle ta?

Tror du det hade blivet någon skillnad om sossarna betalt ut elstödet? Svar nej.


Sen finansieras elstödet av redan inbetalda överföringsavgifter, så sluta med tramset att dina skattepengar går till ditten och datten.

Du ska inte få något alls. Det finns ett regelverk som ska följas.

Jag tror att sossarna nog ändå hade satt ett pristak och inte varit lika frikostiga gentemot företag, men å andra sidan är jag inte sosse heller. Personligen tycker jag att ett brett elstöd är en väldigt dålig idé redan från första början, min poäng var bara att jag försökte trösta mig med att jag i alla fall skulle få lite pengar, men tji fick jag. Sen förstår jag att det inte hade gått att göra ett brett elstöd utan att folk hamnar i kläm, det är inte det min kritik är riktad mot. Jag tycker att man ska hjälpa dom som människor i kläm, inte alla som har dyr el. För i slutänden så behöver jag inte värma upp mitt fritidshus, men jag vill göra det och det är inte vad jag tycker att skattepengar ska gå till. På samma sätt tycker jag folk som har råd med sin el gott kan betala för den, det är baksidan av en fri marknad att saker blir dyrt ibland. Men det här är en helt annan diskussion än TS fråga så vi får nog ta den någon lämpligare tråd om elstödet i stort

Så vad gäller frågan i tråden låter det som att TS inte kommer få en spänn och vi får väl hoppas att TS inte belånat sig för att betala sin elräkning eller har flyttat till ett hus med ännu högre elförbrukning

Jag har en liten fundering gällande elstödet. Min tanke är att det mest rättvisa skulle vara att lämna elstöd upp till en viss mängd förbrukad el, som skulle motsvara en del av basförbukningen för t.ex. en villa.

Ingen vill ju hjälpa/betala för andra personers lyxkonsumtion som t.ex. utomhuspool, överdriven belysning och värme, onödigt stort hus samt andra liknade excesser. Allt över en viss del av basförbrukningen får man själv bekosta.

Det kanske har diskuterats tidigare, orkar inte gå igenom alla diskussioner...

Varför ska man ta hänsyn till den totala förbrukningen? Med denna modell kan det löna sig att vara sparsam med sin elförbrukning.

Kom gärna med motargument!

Nu är det iof inte fri marknad, eftersom prissättning sätts ifrån den dyraste elen, även om det bara rör sig om någon promille av produktionen.

Ingen annanstans fungerar det så att om det är dyrt att producera något, tex mjölk, på en gård i Ungern, så kommer Arla att prissätta sin mjölk efter vad just den gården tar betalt.

Det funkar tvärtom på en fri marknad, de dyra alternativen sållas bort

Men ja, det blir lite orättvist, och i vissa fall går stödet till onödiga saker, men i de allra flesta fall blir det ett välbehövligt tillskott till människor som får allt dyrare kostnader i vardagen.

Sossarnas förra elstöd var ju inte direkt bättre, som direkt gynnade hög förbrukning.

Vi har höga priser för övriga länder i EU gjort sig beroende av Ryssland och nu valt att stödja nazisterna i Ukraina istället för sina egna invånare.

Jag betalar hellre för människor i Sverige än folk i andra länder men det är jag väl ganska ensam om i dagsläget ser det ut som.

Fast man får ju tillbaka mindre än vad staten drar in så även lyxkonsumenterna som du kallar det går ju back och överskottet från deras inbetalningar går ju till de fattiga stackarna.

Mja, jag tror snarare det hade varit bättre att binda pengarna till energieffektiviserande åtgärder där man kan arbeta mot att göra det mer ekonomiskt gångbart för hushållen att tilläggsisolera, förbättra uppvärmningssystem, byta ut fönster och dörrar m.m. Detta är åtgärder som är konstruktiva, kan komma på plats förhållandevis fort och skulle leda till att vår inhemska konsumption sjunker vilket även innebär att kostnaderna går ner för våra hushåll samtidigt som vi kan med fördel exportera mer energi till kontinenten. Kort sagt så tjänar alla på att hushållen förbrukar mindre el förutsatt att den minskade förbrukningen inte leder till sänkt livskvalitet.

Det kommer aldrig att bli en helt rättvis fördelning av elstödet, alltid är det någon grupp som känner sig förfördelad. Sparar man in på elförbrukning så höjs fasta avgifter istället. Hela systemet är galet.

Hur mycket man förbrukar har också att göra med hur många man är, typ av hus, elbil (som staten vill att man ska ha), så det går inte vara att titta på förbrukning, då 2 hushåll med samma förbrukning kan lägga det på väldigt olika saker, där vissa grejer kan anses vara slöseri och lyx, och andra mer nödvändigt.

Oavsett så Elstödet är plåster på en väsande lungskada, det krävs åtgärder på djupet för att förhindra de hör höga (och varierande) elpriserna, och återskapa den stabila, tillräckliga och billiga energiförsörjning vi en gång hade, men av oklara anledningar avvecklat.

Själv tycker jag elpris stödet skulle vara inkomstprövad, att dom som verkligen har det svårt ekonomiskt som pensionärer eller sjukskrivna etc etc får hjälp.