Citat:
Ursprungligen postat av
Bengt-Erik
Alla medborgare är i sin fulla rätt att polisanmäla om han/hon anser att ett brott har begåtts. Det är sedan upp till en åklagare att väcka åtal eller ej.
Om ingen åklagare vill väcka åtal utifrån din anmälan är det ändå möjligt för dig att driva din anmälan civilrättsligt. Hög risk att du förlorar ett sådant mål och att det bara blir kostsamt för dig. Men du har fortfarande möjligheten.
Om du med ”driva din anmälan civilrättsligt” avser ”ge in en stämningsansökan till tingsrätten”, så ja. Du kan ge in ett dokument där det står ”jag heter Bengt Erik” och påstå att det är en stämningsansökan om du vill. Någon stämning kommer dock inte utfärdas av domstolen bara för det, varför möjligheten att ”driva” målet snarare är akademisk i det fallet.
Fortsätter vi med en person som anser sig bevittna en fortkörning får du gärna utveckla hur det vore möjligt för personen, som vi alltså för förutsätta inte personligen har lidit någon egentlig skada genom att bevittna fortkörningen, att driva ärendet civilrättsligt.
Det krävs till att börja med ett preciserat yrkande för att stämning ska utfärdas. Vad ska det vara i fallet? En fastställelsetalan kommer inte vara tillåten i annat än extremt teoretiska och särpräglade fall, om inte annat eftersom det kräver att ovissheten om ett rättsförhållande länder till förfång för käranden, här alltså bevittnaren själv, och det kommer inte kunna motiveras hur så sker i det exemplet. Och oaktat det, vilket rättsförhållande är det ens som ska fastställas?
En fullgörelsetalan är ju enklare vad gäller yrkandet, på så sätt att det bara är att kasta in ett belopp. Säg tusen spänn. Men sedan ska personen, bevittnaren, prestera en grund för yrkandet som lyckas passera domstolens möjlighet att kassera talan som uppenbart ogrundad, utan att utfärda stämning. Hur ska det gå till?
