21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Har "Hallonfisken" gått dessa 12000 metrarna och kollat efter åtelkameror? tror jag inte på.
Det var full jaktsäsong och ute på landet. kan säga att det lär nog finnas minst 10 kameror i området. inte just på fyndplatsen(vilket vi inte har påstått heller) utan i området, om vi säger en yta på 5km i radie från fyndplatsen så hittar du nog ett helt gäng kameror.
utöver jägare så är även bönder måna om vilka som kör in på deras mark.
Många som jag känner har åtelkamera vid varje "skogsinfart".
På mina föräldrars gård så har vi 4st kameror som sitter en bit in vid varje infart.
En billig kamera som skickar mms för 3000kr är en billig investering mot stöld och därför gör bönder så.
Sen är det inte alla som vill ringa till polisen och säga att dom har fått med någon på bild som eventuellt skulle kunna vara gärningsmännen för då erkänner man ju själv ett brott...

Jo, polisen gick ut med det direkt, vilket gav mig huvudbry. Min tanke var också att det måste synts direkt.
Sedan slog det mig att om kroppen var övertäckt, så är det också något som T inte kunnat göra själv. Då måste T kanske inte behövt ha så solklara skador för att konstatera att ett mord begåtts.
Min tanke med skåp/hylla var att det skulle kunna ge huvudskador som T inte skulle kunna åsamkat sig själv.

Nu var det ju specifikt vid fyndplatsen det handlade och Hallonfisken är en av få personer i tråden som faktiskt känner till just det området, även om man tar till en större radie.

Kanske dom inte gör, men ett brott är fortfarande ett brott. ägaren till kameran har troligtvis inte skyltat och de misstänkta gärningsmännen kan ju strida över att dom hamnat på bild/film och hävda GDPR lagen...
Även om man har filmbevis så kan det vara så att filmen i sig inte får klassas som bevisning.

Finns det minsta risk att en juridisk person kan hamna på din fotoutrustning så ska det finnas skyltar, och ska det kunna användas som bevisning så ska du ha tillstånd.
Övervakningskameror och åtelkameror få dessutom inte vara riktade mot allmän plats även om du har tillstånd.
Så jag vet inte riktigt hur du får det till att jag inte förstått det. men sån är lagen.
Det finns inte ett enda jaktlag som köper en åtelkamera för att sätta fast runt ett träd som kostar 10K kronor som hur enkelt som helst kan bli stulen av någon som går förbi.
Därför köper man det billigaste, man behöver inte mer.
Jägarens intresse är att se vad för djur och vid vilken tidpunkt djuret befinner sig på åteln, inte sitta o räkna hårstrån i pälsen.

Kan inte påstå att jag vet hur dom särskiljer DNA t från olika personer från samma yta. Men ganska säker på att det går.

Det finns inga jaktmarker markerade i området där T återfanns. Det vi diskuterar är om en åtelkamera fångat sekvenser av en bil i de område där jaktmarker finns. Det finns finns varg i V-landa och har T legat ute i naturen så kan rovdjur varit på kroppen. Det försvårar obduktionen och kan vara en anledning att resultatet tar längre tid.

Jag tolkade Hallonfiskens inlägg som att det inte fanns kameror på Js pappas grannes mark, där söken varit och T hittades. Men jag kan ha tolkat fel.

Nu var det ju specifikt vid fyndplatsen det handlade och Hallonfisken är en av få personer i tråden som faktiskt känner till just det området, även om man tar till en större radie.

Det är möjligt att det går, men jag tror det är ett tidskrävande och omfattande arbete och sådan vikt tror jag inte heller att de lägger vid cykelhandtagen.

Jaha, helt meningslös diskussion med andra ord. Vi vet ju inte ens om obduktionen tar ovanligt långt tid, det är enbart slutrapport det väntas på och preliminär rapport har åklagaren fått.

Kan ju vara så men jag tvivlar starkt på att de isåfall direkt ändrat rubriceringen till mord bara för kroppen var övertäckt. För då är det fortfarande bara gravfridsbrott om man inte direkt såg att hon var mördad. Jag sällar mig till alla som tror att strypning är den troligaste dödsorsaken och att de direkt såg märken på halsen