Sohrab sexchattade med 9-årig flicka på instagram - döms till böter (2022-10-25)

Sohrab sexchattade med 9-årig flicka på instagram - döms till böter (2022-10-25)


Södertörns TR B 16294-19

Tilltalad
SOHRAB Karakani, 19861031

Brott som Sohrab Karakani döms för
Sexuellt ofredande, 2019-06-30 till 2019-07-01
Barnpornografibrott, 2019-10-29

Påföljd
Villkorlig dom
50 dagsböter om 500 kr (25 000 kr)

Av den skriftliga utredningen i målet är inledningsvis följande klarlagt. Sekretess A har vid tidpunkten för den aktuella händelsen varit nio år gammal. Hon har haft ett konto på Instagram. Den 30 juni 2019 har hon blivit kontaktad av en person som har haft ett konto med namnet ”Alexander Taube” (i fortsättningen Alexander Taube). Konversationen har pågått till den 1 juli 2019. Förhållandevis tidigt i konversationen har Sekretess A skrivit att hon är nio år. Alexander Taube har skrivit att han är 19 år.

Genom den utredning som har lagts fram är det klarlagt att Alexander Taube har inlett konversationen genom att skriva ”Hej Sekretess A, söt du är!”. Under den fortsatta konversationen har han flera gånger skrivit frågor och meddelanden med sexuell innebörd. Han har till exempel skrivit att hon är sjukt sexig och han har förklarat vad sexig betyder, när Sekretess A inte har förstått. Han har också frågat om han får pussa henne och han har upprepade gånger skrivit att han vill pussa henne. Alexander Taube har även skrivit att hon har en fin kropp och frågat om hon tycker att han är snygg. Han har frågat henne om hon använder stringtrosor och förklarat för henne vad det är, när Sekretess A inte har vetat vad det är. Alexander Taube har skrivit att han kan komma till henne, men bara om hon vill pussas. Han har också frågat om hon har ”fått tuttar ännu?” eller ”Hår där nere då?”. Han har exempelvis också frågat om hon har ”sett snopp förut?” och frågat om hon vill se hans snopp. Sekretess A har svarat nej. Han har också frågat om hon har sett porr någon gång och om hon har rört en snopp. Alexander Taube har även skickat en bild på en erigerad penis till Sekretess A och frågat om hon gillar den och att hon får slicka på den. Alexander Taube har även skrivit att han vill ha bild på henne och att hon inte ska ha trosor på sig. Han har också frågat om hon har ”stoppat in finger i musen någon gång?”. Han har även frågat om han får se henne naken och röra henne om han kommer hem till henne. Om hon tar en nakenbild så har han skrivit att han kommer till henne och han kan ordna så att hon får träffa artister.

Därefter har Sekretess A skickat ett röstmeddelande till Alexander Taube. Det närmare innehållet i meddelandet har inte framkommit av utredningen.

Genom de uppgifter som Sekretess As mamma, Sekretess B, har lämnat är det utrett att hon har kommit in till Sekretess A i samband med att Sekretess A har skickat röstmeddelandet till Alexander Taube. Sekretess B har i det skedet sett konversationen och hon har själv tagit över konversationen och därefter fortsatt att skriva. Anledningen har varit att Sekretess B har velat få fram information om vem som har chattat med hennes dotter.

Tingsrätten anser att det genom utredningen är styrkt att Sekretess A har ofredats sexuellt på det sätt som åklagaren påstått.

Åklagaren har gjort gällande att gärningen inte har riktat sig mot Sekretess B eftersom gärningsmannen inte har känt till att Sekretess B har läst meddelandena och tagit del av den bild som skickats. Ingenting i utredningen tyder på att Alexander Taube har uppfattat att han har skrivit även till någon annan än Sekretess A. Gärningsmannen har därmed inte haft uppsåt att sexuellt ofreda även Sekretess B.

Tingsrätten delar denna uppfattning och anser inte att Sekretess B har ofredats sexuellt genom de meddelanden och den bild som har skickats till Sekretess A. Sekretess B har därmed inte utsatts för brottslig gärning.

Sammanfattningsvis är det styrkt att Sekretess A har utsatt för sexuellt ofredande.


Det är Sohrab Karakani som är gärningsman

Tingsrätten prövar nu om det är styrkt att det är Sohrab Karakani som är gärningsman och alltså är den som har haft kontakt med Sekretess A och sexuellt ofredat henne.

Genom de uppgifter som Polis-1 har lämnat är det klarlagt att Sohrab Karakani har haft en mobiltelefon när hon och en kollega har hämtat Sohrab Karakani till förhör. Polis-1 har kunnat konstatera att Sohrab Karakani vid detta tillfälle har varit inloggad som Alexander Taube på samma konto som det konto som har haft kontakt med Sekretess A. Den aktuella konversationen mellan Alexander Taube och Sekretess A har dock inte återfunnits i mobiltelefonen. I mobiltelefonen har Sohrab Karakani även varit inloggad på ett Facebook-konto där profilbilden haft en bild av honom själv.

Enligt tingsrätten är det styrkt att den mobiltelefon som tagits i beslag från Sohrab Karakani också är hans mobiltelefon.

Av den skriftliga bevisning som lagts fram är det klarlagt att polisen har kunnat spåra instagramkontot ”Alexander Taube” till en IP-adress. Den IP-adressen har kunnat knytas till den adress där Sohrab Karakanis sambo är folkbokförd. Sohrab Karakani har inte varit skriven på den adressen. Polisen har dock besökt adressen där sambon har bott. Polisen har dokumenterat att Sohrab Karakanis namn har funnits på dörren till lägenheten och på bostadstavlan i trapphuset. Det är också från den adressen som Sohrab Karakani har kommit ut när Polis-1 har hämtat Sohrab Karakani till förhör.

Enligt tingsrätten är det genom åklagarens bevisning styrkt att det är Sohrab Karakani som har utgett sig för att vara Alexander Taube och att det är Sohrab Karakani som är gärningsman.

Frågan är om de uppgifter som Sohrab Karakani har lämnat påverkar styrkan i åklagarens bevisning.

Sohrab Karakani har uppgett att det inte är han som har använt kontot Alexander Taube. Han har även berättat att han har låtit vänner och familj använda mobiltelefonen. Han har inte känt till vilka konton som vänner och familj har använt eller om de har varit inloggade på olika konton. Sohrab Karakani har uppgett att han har bott på sin folkbokföringsadress. Han har tagit hand om sina föräldrar. Det har inte stämt att han i perioder bott hos sin sambo.

Enligt tingsrätten är Sohrab Karakanis uppgifter vaga och oprecisa. Den redogörelse som han har lämnat i polisförhör framstår för tingsrätten som en efterhandskonstruktion. Enligt tingsrätten påverkas inte styrkan i åklagarens bevisning av Sohrab Karakanis uppgifter att någon annan har använt hans mobiltelefon och loggat in på kontot ”Alexander Taube”. Åtalet är styrkt och Sohrab Karakani ska dömas för sexuellt ofredande av Sekretess A.


Genom utredningen är det klarlagt att en granskning har gjorts av 365 bilder som påträffats i Sohrab Karakanis dator. Syftet med granskningen har varit att efterforska material som utgör barnpornografi. Av de bilder som har granskats har 15 bilder ansetts vara barnpornografiska. Vidare är det utrett att IT-forensiker har redogjort för hur bilderna har sparats på datorn. Han har uppgett att bilderna som påträffats är s.k. tumnaglar, små bilder som sparats undan för att göra åtkomst snabbare. Det är bilder som inte har en specifik sökväg och som kan komma från bilder eller videomaterial. Det är endast möjligt att konstatera att bilderna (tumnaglarna) finns i datorn och att de faktiskt ligger i datorn. Hur bilderna exakt har kommit in i datorn är omöjligt att svara på. De bilder som är barnpornografi kan komma antingen från filmer som den misstänkte har tittat på online och alltså inte laddat ner eller så kommer bilderna från nerladdade bilder som sedan har raderats. Det är svårt att säga exakt, men filer sparas i cashen och blir kvar i datorn.

Enligt tingsrätten är det styrkt att det har funnits 15 barnpornografiska bilder i Sohrab Karakanis dator.

Bilderna har blivit kvar i datorn. Antingen har de sparats i datorn från filmer som Sohrab Karakani har tittat på online eller så har bilderna laddats ner av Sohrab Karakani och sedan raderats. Oavsett vilket sätt så är det genom de IT-forensiska uppgifterna styrkt att bilderna har blivit kvar i datorn. Enligt tingsrätten är det styrkt att Sohrab Karakani har innehaft barnpornografi på det sätt åklagaren har påstått.

De uppgifter som Sohrab Karakani har lämnat att andra har haft tillgång till hans dator och att han inte har känt till att det har funnits barnpornografiska bilder på datorn påverkar inte styrkan i åklagarens bevisning. Åtalet är styrkt. Brottet kan, med hänsyn till antalet bilder, inte bedömas som ringa.

Påföljden bestäms till villkorlig dom och dagsböter

Den 14 maj 2021 har Sohrab Karakani dömts av Attunda tingsrätt för bedrägeri. Påföljden har bestämts till villkorlig dom. Den domen har överklagats. Nu aktuella gärningar har skett i tiden före Attunda tingsrätts dom. Tingsrätten anser att domen från Attunda tingsrätt inte påverkar valet av påföljd. Det saknas skäl att tro att Sohrab Karakani kommer att begå nya brott. Han ska därför dömas till villkorlig dom. Den villkorliga domen ska förenas med böter.

Med hänsyn till brottets allvar bestäms antalet dagsböter till 50. På grund av Sohrab Karakanis ekonomi bestäms varje dagsbot till 500 kr. Tingsrätten har utgått från de uppgifter som Sohrab Karakani har lämnat under förundersökningen, då det inte har framkommit att hans ekonomiska situation har förändrats. Sammanlagt ska han alltså betala 25 000 kr i böter.


Skadestånd

Eftersom Sohrab Karakani döms för brott mot Sekretess A ska han betala skadestånd till henne. Ett rimligt belopp för den allvarliga kränkning som Sekretess A har utsatts för är 7 000 kr. Då har tingsrätten särskilt tagit hänsyn till hennes låga ålder vid gärningstillfället.

Eftersom tingsrätten har kommit fram till att Sekretess B inte har utsatts för brott ska Sohrab Karakani inte betala skadestånd till henne. Begäran om skadestånd avslås därför.

Vet någon mer?

Mycket kamelknullare bland småbarnen nu för tiden.

Är han känd på något vis, eller är det bara ett random fall?

Får nog ses som "random fall".

"Det saknas skäl att tro att Sohrab Karakani kommer att begå nya brott. Han ska därför dömas till villkorlig dom"

Sanslöst. Tro mig, det kommer att hända igen och igen och igen. Troligtvis eskalerande dessutom

Man ser återkommande att aktivisterna inom domstolsväsendet använder detta som någon slags standardfras, trots att verkligheten visar annorlunda.

Måste kännas in i själen att skriva en sån dom, och veta vad som kommer att hända. Eller är dom verkligen så naiva?

I den här tråden undrar man annars hur gräsklipparmannen ska få det till flickans fel

Tycker nog att man är något för liten för Instagram som 9-åring på alla plan. Man ser ju bara hur 16-åriga tjejer blir påverkade av det och det lär ju vara ännu sämre prognos för 9-åringar.

Hur många pedofiler blir botade av böter? Svenska lag är ett skämt.

Håller med. Jag hade aldrig låtit en nioårig flicka (eller pojke) använda sig av Insta, tiktok osv

Går inte "bota" pedofili. Tänder man på barn så gör man det och det är mest troligt 50% av all världens befolkning.

Försökte han inte försvara sig med att hon är lagligt kött i Koranen och att han bara gjorde som hans profet?