Fråga om holocaust

jag ma da saga att du verkligen far med flashback's preferens for yttrandefrihet pa riktigt - konstanta tillmalen...

klart man kan fa plats med nagot fler an 2.8 pers/kvm, men det ar ju inte alls bekvamt som du vill fa det till, langt ifran.
sakerligen kunde man knoka in nagot fler pers/kvm an 2.8 iduscharna i koncentrationslagren（du har ju provat med betydligt fler i en duschkabin）, men 2000 i duschen per omgang tvivlar jag pa...

Jag svara dig som du förtjänar…

Tittade du ens på sidan där de förklarade, med bilder och exempel, att man fick plats med 5 personer per kvadratmeter för stående publik och ansåg det var den övre gränsen för vad som var acceptabelt…? Antagligen inte med tanke på hur du fortsätter lallar och svamlar runt denna sak.

Har du kolat igenom sidan jag länkade där de visar ett dokumenterat test där man får plats med 8 personer på ca 53x53 cm…? Antagligen inte med tanke på att du ännu inte verkar begripa nåt allas av detta ämne…

Jag har inte testat antalet man kan få plats med i en duschkabin, var har du fått den fantasin ifrån…?

Hur många man skulle få in i de olika mordgaskamrarna i förintelselägren beror ju på hur stora dessa var, för de hade ju olika mått. Men bevisligen så är det möjligt att få plats med minst 2500 personer på 100 kvadratmeter golvyta

Hur stor är en engelsk telefonkiosk?
Här fick de in 12 st, fler vid ett senare försök.
https://www.theguardian.com/uk/2003/aug/19/sillyseason.media

jaha sa det ar 2500 pers/dusch som galler nu!

2500 radas upp utanfor den lilla byggnaden ute pa garden.
Hardy Hardstein som star forst i den 2500 man langa kon fragar vakten - ”vad ska vi gora har da?”.

- ”ni ska in och duscha, allihopa pa en gang” svarar vakten

- ”du skojar, alla in i den lilla hyddan, finns dar ens omkladnings rum” utbrister Hardy

- ”ar du helt dum i huvudet, djavla idiot, det fattar ju vilket span som helst att ni alla far plats dar inne, framtida vetenskap bevisar detta latt som en platt...sesa marsch in i hyddan, idiot” skriker vakten illrod i ansiktet.

Da planterar Hardstein en stenhard hoger i vaktens illroda plyte och upploppet ar i full gang.

Judar tar inte vilket skit som helst...

Har aldrig provat.

https://varldenshistoria.se/samhalle/vardagsliv/unga-alskade-att-pressa-sig-in-i-telefonkiosker

/VV

Var exakt har jag påstått att det var 2500 per dusch….? Citera gärna…
Det enda jag visat och sagt är att det kan vara fullt möjligt att få in en massa folk på en given yta, så många att det mycket väl kan stämma med vad många vittnen/överlevare har berättat om, även om det kan upplevas som ”omöjligt”.

Jag frågar dig igen, du och din kumpan SmS kan väl svara på detta…

Har du/du ni läst den länk jag postade några inlägg bakåt?, här är den igen…

http://holocaust.skeptik.net/documents/provan_photos.htm

I den så går en förintelseförnekare igenom påståenden för och emot påståenden om hur många man skulle ha fått plats med på en given yta. Han visar ett test som han gjort för att se många som faktiskt är möjligt, och dokumenterar och redovisar detta test noga, med bilder och allt.
Testet visar att det är fullt möjligt att få plats med 8 individer/personer på en golvyta som mäter 533x533mm, vilket omräknat till ger 28 personer per kvadratmeter.
Förnekar ni att det som visas i länken, med bilder och allt? Menar ni att det inte skulle gå att få in 8 personer på den ytan fast det visas med bilder och allt…?

Har du och SmS läst och kollat igenom i länken jag gav där man går igenom vad som kan vara acceptabelt i densitet av stående publik vid evenemang? Här är den igen.

https://www.gkstill.com/Support/crowd-density/CrowdDensity-1.html

I länken går man vetenskapligt igenom hur många personer som kan anses vara säkert/lämpligt för stående publik vid div evenemang, och visar exempel på upp till 7-8personer per kvadratmeter, och då är det ändå inte alls proppfullt packat. Det finns många exempelbilder att se.
De visar alltså fakta på att man lätt, utan att ens ”packa” helt proppfullt, får plats med minst 7 pers/kvadratmeter.

Menar du och SmS att det som vetenskapligt redovisas och förklaras på den sidan, är omöjligt?

De dokumenterade exemplen ovan visar att det är full möjligt att få in minst 2500 personer på bara 100 kvadratmeter om man måste.

Eller att man kan ha som en acceptabel gräns för stående publik vid evenemang, vilket då ger 500 personer på 100 kvadratmeter, och då alltså kan stå och se på evenemanget dricka läsk/öl prata i telefon etcetera och alltså trots att de står rätt tätt ändå har nog med plats för att röra sig en del.

Istället för sakliga seriösa kommentarer och argument på ovanstående så väljer du och SmS att angripa mig med en massa skit och påståenden. Den enda anledningen jag kan se för ert idiotiska beteende är att ni helt enkelt inte kan argumentera mot de stenhårda fakta jag presenterat (och som styrker vad det vittnats om från folk som var i lägren) vilka totalt mosar era egna påståenden.

jag erkanner jag tittade inte i lanken nar du forst postade...........men herregud som den bekraftade min forutfattade mening - .”sakert och lampligt” - ja du, det var pa gransen till perversa bilder

din andra lank bekraftar min 2.8 gissning
jag kommer inte att oppna nagra lankar som du postar i fortsattningen

Vem har påstått att det skulle vara ”säkert och lämpligt” med något i den första länken där de visar 8 personer på 21x21 tum golvyta…? Citera gärna för jag har aldrig påstått det, så varför yrar du om det…?

Den andra länken bekräftar absolut inte din 2,8-gissning utan motbevisar den….

Dessa båda länkar är seriösa dokumenterade fakta som krossar dina och andra förnekares påståenden om att det skulle vara omöjligt att få in så många i gaskamrarna som många vittnar om.
Att du likt andra förnekare inte är intresserade att ta till er seriös info och fakta vet jag redan, så att du ignorerar alla bekräftade fakta som inte passar dina fördomar tro och åsikter, är som vanligt med er förnekar. Ni är totalt ointresserade av sanning och fakta.

Jag kan.
Skillnaden är vetenskapligt framfört och bevisat.
Era fakta[sic!] är inga sådana utan mest ljug och påhitt.
Ta tex diskussionen om temperaturer där det framförs att vid 15 grader fungerar inte processen för att gasa ihjäl människor.

Om det var 15°C i "gaskammaren" (vilket det antagligen inte var, om vi ska utgå ifrån era påståenden om antalet judar i rummet) så hade avrättningstiderna som uppges av vittnena varit omöjliga enbart på basis av temperaturen i rummet.

Som du säkert själv begriper är citatet falskt.
En ren lögn.

Där har du en skillnad mellan seriös fakta och oseriös sådan.

/VV

Aha, så du säger att det finns sann fakta, osann fakta, oseriös fakta, stenhård fakta och vad mer..?

Ibland känns det som om ni använder ord, definitioner och betydelser lite slarvigt så om du kunde utveckla det lite mer åt oss?

Sann och osann.
Seriös och oseriös.

Vad är det du inte begriper med dessa svenska ord?
De har så länge jag levt varit en del av vardagligt tal.

https://www.synonymer.se/sv-syn/sann

Notera motsatsorden till 'sann'. Där har du 'din sida' i Förintelsedebatten.

/VV

Nu syftade jag just på ordet 'fakta', förstås. Det är ju just fakta vi eftersöker här, eller hur? VAD hände, VILKA nummer är sanna? Fakta om förintelsen.

I din mening betyder ordet 'fakta' inte 'sann information'? ..eller?

Du förstår, när vi diskuterar vad som är sant eller inte, eller vad som är seriöst eller ej.., så gäller det att förstå ord och definitioner och inte blanda ihop eller använda dem som simpla slagträn bara för att man tycker att det låter slagkraftigt. Det gör en diskussion om ett allvarligt ämne omöjligt och ärligt talat så låter det infantilt. Du vill väl att diskussionen ska vara seriös och allvarlig om detta allvarliga ämne?

Så:
'Fakta' är fakta, d.v.s. sann information. Det finns inget som heter "osann fakta" eller "oseriös fakta". "Stenhård fakta" skulle jag dock kunna acceptera för ett stycke fakta som är extra slagkraftigt.

Deal?