Citat:
Ursprungligen postat av
VVVulpes
Han dömdes inte för grov våldtäkt mot barn, men det blir tydligt att han chattat med andra personer om sina övergrepp långt innan kontakten med Dumpen, att Dumpen kontakten startar efter det och efter dagis börjat reagera. Så ditt argument faller huvudlöst.
"Vid en samlad bedömning av all bevisning anser tingsrätten dock att det finns
ett inte helt obetydligt utrymme för att det som beskrivs i chattarna utgör xx:s fantasier. Mot
denna bakgrund och med hänsyn till det mycket höga beviskrav som råder i brottmål anser tingsrätten
att det inte kan anses ställt utom rimligt tvivel att xx har agerat så som åklagaren har gjort
gällande."
Du jublar kanske åt att han friades för grov våldtäkt mot barnt, men det är ett rättssamhälle vi lever i och unga barn som inte talar är rättslösa som brottsoffer vid brist på starka bevis som inte lämnar något tvivel. Lustigt nog driver du samtidigt tesen att våldtäkt ägt rum och det pga Dumpen.
Han har erkänt det i chattar med flera olika personer i historiken polisen tagit fram. Du kan säkert argumentera att det är rena fantasier, så här står det i domen, tror du han är oskyldig, du som är expert på hur ni tänker och skriver?
"xx har vidgått att han har ett sexuellt intresse för barn. Detta stöds också av övrig
utredning i form av bl.a. barnpornografiskt material och chattar. Då det barnpornografiska materialet till
stor del består av bilder och filmer som skildrar övergrepp på mycket små barn samt med hänsyn till
vad xx själv har skrivit i chattarna om att han gillar mycket små flickor anser tingsrätten
också att det kan hållas för visst att xx har ett särskilt sexuellt intresse för mycket unga
flickor. I chattarna uttrycker han också ett intresse för incestuösa sexuella relationer. Att xx
har ett sådant sexuellt intresse ger enligt tingsrätten stöd för att det som beskrivs i chattarna är
verkliga händelser."
"Det framgår av vissa chattar att xx i samband med att han beskrivit sexuella
handlingar med målsäganden uttryckt en oro för att dagispersonal skulle misstänka något. Under tiden
som målsäganden var hemma från förskolan fortsatte xx chatta och beskriva sexuella
handlingar med målsäganden."
Vad han döms för:
"Straffskalan för grovt barnpornografibrott är fängelse i lägst ett år och högst sex år. Även om
straffskalans övre delar bör reserveras för annat än rena innehav kan även innehav av barnpornografi
ha ett betydande straffvärde. I det här fallet är innehavet omfattande. En övervägande del av
materialet är sådant att det skildrar barn som utnyttjas på ett särskilt hänsynslöst sätt. Flera av barnen
är särskilt unga och det är fråga om verkliga och allvarliga övergrepp. Vid en samlad bedömning av
dessa omständigheter anser tingsrätten att straffvärdet tydligt ligger över minimigränsen för grovt
barnpornografibrott och uppgår till fängelse i två år och sex månader. Med hänsyn till det höga
straffvärdet och brottets art kan annan påföljd än fängelse inte komma i fråga. Omständigheterna kring
Henrik Ekholms person är inte sådana att det finns skäl att vid straffmätningen frångå straffvärdet."
Jag hoppas äcklet råkar riktigt, riktigt illa ut och lever med livslånga plågor.
Vet inte... Jag har i vart fall aldrig haft dåligt samvete för vad jag gjort. Men han kanske är annorlunda.
Ja, allt han döms för är att ha innehaft olagliga bilder och filmer. I jämförelse ett bagatell-brott.
Nä, jag tror inte han gjort något mot flickan tidigare. Annat än att fantisera. Sen kommer Dumpen och lockar ut honom på banan på riktigt. Det är vad jag tror. Givet hur tydligt hon markerar när han gör det... Förmodligen var det ingen trevlig upplevelse flickan råkade ut för. Vilket han även säger i chatten. Att hon protesterade och kämpade emot.
OM han hade hunnit våldta flickan under en period så hade det antagligen även funnits en jävla massa bilder och filmer på det.
Pedofiler älskar att återuppleva sina brott. Det brukar även bli deras fall när konstapel knackar på dörren.
