Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Japp, ryska armén har ju gått från klarhet till klarhet i Ukrainakriget. Man har visat fram vätskekylda kulsprutor i gjutjärn, stridsvagnar från Stalins tid och en taktik som starkt påminner om fältmarskalk Haigs. Snacka om ett ryskt magplask

Ingenting. Kineser är, till skillnad från er vrickade piss-ryzzar, lite street-smart.

Och ja, svaret är självklart!


Nej, jag är helt ointresserad av det du skriver. Men de ger mig ett umärkt tillfälle att få skriva av mig lite egna tankar och funderingar.

Som alla andra grandiosa narcissist-personligheter så tar du dig på för stort allvar och tillmäter dig själv alldeles för stor betydelse. Gå hem och klappa till kärringen istället, eller "kör över" henne som du brukar. Här gör du ingen nytta alls, faktiskt.

Det är bättre risk/reward att ta en liten invasionsrisk i baltikum än en enorm risk och säker kostnad för både ekonomi och civilbefolkning i Ukraina, och ovanpå det en risk för kärnvapenkrig.

Dessutom kan vi inte vara säkra på att minska risken genom att ge stöd till Ukraina. Ett möjligt utfall är att Ryssland till sist når sina mål i ukrainakriget (käkar upp Donbass, försvarar Krim), och det blir någon form av vapenvila eller fred. Och då har vi samma eller förhöjd invasionsrisk på sikt i baltikum som före kriget, eftersom ryssarna har blivit mer fientligt inställda, militariserade, balterna har försämrat sina relationer till Ryssland, osv.

Stalinstridsvagnar har en helvetes förstörelsekapacitet verkar det som.

Det är sant att kärnvapen inte har någon stor taktisk betydelse men det innebär också att du tror att Putin agerar för sitt eget bästa och för världens bästa men det gör han ju inte. Om han gjorde det så hade han inte invaderat Ukraina.

Här finns Rysslands ursprungliga plan förklarad, ur en rapport ifrån Royal United Services Institute:
https://svenska.yle.fi/a/7-10023784



Efter att Ryssland hade tagit kontrollen skulle Ukrainare kategoriseras i fyra grupper, enligt hur ryssvänliga dom var.

Vi kommer aldrig få veta innan det händer.

Ryssland är väst underlägset konventionellt vapenmässigt.

Ryssland kommer alltså alltid peka på kärnvapenmöjligheten, för att undvika att väst använder sin fulla konventionella styrka. (även om man inte tänker använda dem)

Väst kommer alltid nedtona kärnvapenmöjligheten, för att undvika att visa att man backar om kärnvapen används. Det hade varit absurt att erkänna på förhand att man backar.

Så där kommer alltid vara propaganda på bägge sidor. Hur tränger man bortom propagandan?

Nå, hur går det att kommentera dessa utmärkta citat Av ABanderas68? Kom igen nu fyllot.

Citat:
Ursprungligen postat av akademikerfyllo
Jag kan korroborera Leifs påståenden. De flesta seriösa militäranalytiker håller med överste MacGregor. USA och det samlade väst har inte en chans i ett fullskaligt konventionellt krig mot Ryssland. Det finns helt enkelt inte manskap och materiel i tillräcklig numerär. Lägg till detta att det inte är osannolikt att vissa BRICS-länder sannolikt skulle gå med på Rysslands sida i en sådan situation. Väst är som en gammal välgödd och lat individ, som lagt sig till med dekadenta vanor och tar allt för givet. En före detta framstående civilisation på snabb nedgång.

Du menar förstås att oddsen skulle ändras dramatiskt om Ukraina fick lite hjälp från Polen, USA, UK, Västtyskland - till piss-ryzzarnas fördel?

Fåsenu. Ukraina piskar just nu skiten ur dom ryzka nazistkackerlackorna. Piss-ryzzarna har inte haft nåt att sätta emot i en endaste liten by sedan i somras. De har flytt för livet, lämnat krigsmateriel och personlig utrustning när de i panik har lämnat sina ställningar.

Och nu har du fått för dig att det skulle gå sämre, om det klev in ytterligare 100 000 välutbildade, vältränade soldater med det senaste i vapenväg? Vapen som är helt överlägsna det värdelösa skräpet som piss-ryzzarna har behållit sedan WW1 och WW2.

Det var du som dömde ut HIMARS också?

Citat:
Ursprungligen postat av akademikerfyllo
Sju HIMARS är inte avgörande överhuvudtaget. HIMARS är ett halmstrå som ryssofoberna hänger all sin prestige på. Det kommer att visa sig vara ett mycket dåligt beslut.

Citat:
Ursprungligen postat av akademikerfyllo
HIMARS kommer inte att spela någon avgörande roll. Inbillar du dig detta så är du väldigt naiv. För lite och för sent. Två av åtta HIMARS har redan förstörts av ryssarna den senaste tiden. Ryssarna har dessutom vapen med betydligt längre räckvidd.

Citat:
Ursprungligen postat av akademikerfyllo
Övertron på HIMARS i den här konflikten är löjeväckande. Ryssland har mer långskjutande vapen än så. UA:s leveranser av HIMARS från väst handlar om räckvidder på 80 km eller mindre. Ryssland kan nå Lviv i västra Ukraina utan problem från ryskt territorium.

Citat:
Ursprungligen postat av akademikerfyllo
Himars? Haha, Ukraina har fått ett fåtal, varav de flesta skjutits i bitar. Inbillar du dig att ett ett halvt dussin Himars kan försvara hela östra Ukraina?

Ditt värdelösa as.

jo, om det var något annat land än ryssland som invarderade ukraina så kunde det ju finnas fog för det, USA tex gjorde ju mycket gott i tex japan och västtyskland.

men just nu är ju ukraina happy med uppgörelsen och sitt bidrag till att plocka isär ryssland.

Det har dock ingen betydelse , rysslands "lilla" problem är det som sker på marken i ukraina.


du verkar övertygad om att där kommer finnas ett "ryssland" i framtiden, alla stora imperium faller , det är det enda som är säkert.

Jag sa bara att det är ett möjligt utfall. Där är också utfallet att Ryssland sönderfaller så klart. Det skulle kunna vara både bra och dåligt ur ett humanitärt perspektiv, ett helt annat set av problematiker.

Förluster är nyttigt för putins grandiosa ego.
Om du värnar Ryssland gör dig av med Putin - han är ojämförligt det största hotet mot moder ryssland, för det är väl inte så att du sålt ut ditt land såväl som din själ?

Precis, en direkt attack på Nato tror jag inte på, mer troligt med sabotage mot något som ytterligare sätter press på Europa att ge upp Ukraina, och vi ser ju hur brutalt de släcker ner Ukraina just nu, dock behövs nog inget missilregn för att stoppa energi-importen till europa.

Det som de gör nu med att släcka infrastrukturen i Ukraina är ju återigen ett test för att se hur långt de kan försöka knäcka västvärlden utan att vi ska ge igen militärt, och om ryssland nu släcker sveriges kärnkraftverk och norges olja och naturgas till europa, vi blir strömlösa och inga problem med dyr el som ska betalas.

Frågan som då skulle dyka upp är, vilken typ av hjälp skulle vi kunna få tillbaka från omvärlden som vi skänker många miljarder varje år, kan vi räkna med att få hjälp tillbaka, även om EU då skulle ge med sig för ryssland så är skadan skedd, för att besvara ryssland med militära medel kommer nog inte att ske då heller även om det skulle vara solklart att ryssland har saboterat den viktiga oljelänken från norge till polen eller om det finns andra pipes som också kan vara mål för sabotage.