21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Tänker du på fall där de misstänkta faktiskt bevisats vara oskyldiga genom att någon annan fällts för brotten i fråga? Om så är fallet så håller jag med om att det är hemskt att folk inte kan släppa det och acceptera att misstankarna var felaktiga.

Handlar det däremot om fall där de misstänkta friats för att domstolen inte anser att bevisningen räcker för att fälla dem men där ingen annan fällts för brottet heller? Då har jag full förståelse för att omgivningen fortsatt spekulerar i ärendet och utgår från att de är skyldiga, trots att de "lyckats komma undan" tack vare bra advokat och/eller brister i utredningen.

Juridiskt sett så är du oskyldig tills dess att motsatsen bevisats. Realistiskt sett så är du i mångas ögon skyldig om det finns tillräckligt mycket som tyder på det, tills dess att det finns övertygande bevisning för att du är oskyldig.

Nja, månader snarare än veckor. Tror att vi får vänta tills våren innan åtal väcks och vi kan få ut fup.

Tvivlar inte på att båda är skyldiga till åtminstone brott mot griftefriden, tror att båda är skyldiga även till mordet men där finns en liten möjlighet att någon av dem dödat TT så snabbt att den andra inte hann hjälpa till.

Tänker du på landskronakvinnan, där polisen slog fast att brott inte kunde styrkas? Ett synnerligen märkligt fall.

Grundtipset. Negerflickan blev arg och dödade Tove. Andra tjejen hjälpte till lite

Att människor får tänka fritt är bra, och även att vi har yttrrandefrihet.

Nytt i vårt samhälle är ju sociala medier och även andra möjligheter att under anonymitet kunna diskutera och yttra sig. Det blir ju en hel del etiska problem som är nya.

Flashback t ex får ju en enorm spridning i samhället. Inte alla läser, men många om man vill få veta lte mer om något som inte media kanske skriver om.

Jag vet ett fall där den misstänkte blev helt friad, polisen har gått ut med att inga misstankar finns kvar. Det fanns inte tid för att utföra brottet för hans del. Det bevisades genom kameror.

Sedan finns det ett annat fall, där en mördare fällts; i domen står at gärningen är utförd av enbart en person.

Men en till person satt också hätad en kortare tid för brottet, men släpptes sedan. Utan kommentar från polisen. Så där kan vi ju inte veta vad polisen ansett.

Än idag diskuteras båda dessa personers ansvar för morden, vilket förstås får ödesdigra konsekvneser för deras liv.

Naturligtvis ska man inte i Sverige kräva att man inte får tänka vad man vill, eller säga vad man vill så länge det inte är olagligt förstås.

Det kan kanske krävas mer arbete från olika håll för att arbeta mot att oskyldiga människors liv förstörs av det arbete som ändå måste göras för att fälla de skyldiga.

Såg ett fall som är aktuellt i USA just nu. Fyra unga människor har blvit knivdödade av en okänd person i sitt hem.

Där läste jag i någon av media från USA att polisen aktivit redan nu går ut med vilka som inte är misstänkta. Då radar man upp alla personer som är avförda som misstänkta från utredningen. Det var allt från de misstänkta själva, till en person som syns i en övervakningskamerar timmarna innan mordet, till pojkvänner osv.

Det här är beroende på all ryktesspridning på studentorten som florerat. Även detaljer såsom rykten om att mordoffen skulle ha varit bundna och gaged har man dementert offentligt från polisens håll.

Det här är kanske metoder som ma kan behöva använda för att slippa att oskyldiga ska behöva bli misstänkliggjorda fast de inte gjort ett endaste fel. Kanske även andra åtgärder kan behövas, tänker jag.

I det här fallet kan jag känna att naturligtvis ska man få diskutera om man misstänker någon annan än de häktade, även om det verkar orimligt med tanke på vad polisen gått ut med. Samtidigt kanske polisen måste vara övertydliga i ett vistt skede, då man har alla korten klara. Och det kanske man inte alltid har.

Jag tycker att i ett av fallen som jag nämnde ovan, kunde polisen varit ännu tydligare i hur man kunnat avgöra att mgm inte kunnat utföra ett brott, även om man varit tydlig. Felet uppstod egentligen när åklagaren gick ut offentligt och pratade i termer om brott (som man nu avskrivit som olyckshändelse) och om den misstänktes ev motivbild osv.

Så munkavlen på tills man kommit fram till ett skede där man inte kan skada oskyldiga, kan vara bra. Och vara tydlig till tusen.

Är det inte klarlagt att det är ett brott, t ex mord i det här fallet, kan det vara viktigt att vara tydlig med det också.

Osäker på vilket fall du menar. Jag följer bara de krim trådar som av någon anledning väcker mitt intresse, kan ha missat den.

Jag tänker inte på något specifikt fall egentligen, finns ganska många där mgm friats trots att allt tyder på deras skuld. Ofta för att det finns en mycket osannolik men teoretiskt möjlig annan okänd gm, eller p.g.a. något misstag i förundersökningen eller i åtalet.

Minns inte vilket fall det var, men ett bra exempel är en kille som åtalades för mord. Bevisning fanns det gott om, han kunde utan tvivel knytas till gärningen genom teknisk bevisning och starka indicier. MGM erkände t.o.m. att han dödat BO. Trots detta friades MGM, då rätten bedömde gärningen som dråp och åklagaren inte hade garderat sig med alternativa åtalspunkter för dråp/vållande utan endast väckt åtal för mord.

Vet inte om (eller vad) hon var påverkad av någon substans förutom alkohol. Amfetamin + alkohol kan tydligen ge enorm aggressivitet enligt de som vet.
Kanske nån småsak som förstorades upp i stundens hetta under influens av narkotika.

Men att därefter lyckas vara så metodisk och kall tyder väl även på nån slags personlighetsstörning.

[quote=Marie-Antoinette|82576521]Grannen under hade väl också jobbat, han har väl något eget företag, då kan man jobba dygnet runt, i princip.....alltid något som måste göras.

Var har det framkommit?

Jag tror ”ers höghet” har blandat ihop det. Det enda företaget registrerat i huset är på grannen som bor bredvid JJ. (Källa Ratsit)

GW bygger sina slutsatser och funderingar på statistik. Det är alltid intressant. Hade honom som föreläsare i just delkursen statistik i ämnet kriminologi för en väldig massa år sen. Han var mycket inspirerande.

Han anser att detta fall är näst intill obegripligt, såsom de flesta av oss här i tråden också verkar anse.

Om vi visste vad för typ av fynd som gjordes av kriminalteknikerna i JJs lägenhet - då hade det varit lättare att förstå vad som egentligen har hänt där. Men utredarna tiger som muren gällande det mesta. Olikt många andra fall jag har följt.

Enligt Ockham:
går T ensam till Nöjet för att A inte kan/vill följa med.
På snapkartan vid 23.30 ser T att bästisen ska befinna sig på Nöjet, men T har inte sett henne. Hon frågar runt, men ingen vet.
T frågar öven J, som tar det som en anklagelse, med bråk som följd.
Bråket lugnar sig, när det visar sig vara missförstånd och övertolkning, men J känner sig kränkt.
J kan inte släppa det utan grunnar på vad T har i sin tfn som gör att hon blev misstänkt. Det skulle hon bra gärna vilja veta.
T frågar slutligen barchefen efter bästisen.
Senare får T lugnande besked ang. snappositionen, så när A ringer 1.49 och undrar om hon är på väg hem, är allt ok.
J och M väntar ut T, när Nöjet stänger, för att luska vidare om vad T har i sin tfn. Tanke att "låna" den finns kanske?
T slår följe med J och M på vägen, där de snackar vidare om "missförståndet".

...och där blev kniven slö 🥺

Det som händer sedan är både ofattbart och ogreppbart.
Jag har tidigare presenterat en tanke runt "lån av mobilen", men jag får inte riktigt in idén under Ockhams kniv.

Kan det göras än enklare?

Ja det är väldigt sällan att ett mord klaras upp med enbart solida bevis som DNA eller att GM står över offret med vapnet i handen.

Jag kommer ihåg det mordet, och alla trodde väl att GM skulle bli dömd men icke sa Nicke.