Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Det är inte ens en vecka sedan PeFo var ett superhett namn i tråden. Nu är det en ny stolle. Vem måste man hålla med om på måndag?

Det går inte att jämföra PeFo med P*eter V*aris det borde du själv inse. IB03 har även redogjort varför i ett inlägg.
Vidare var det inget fel imed att titta närmare på PeFo och hans styvfar samt diskutera kring tänkbara scenarios med dessa. Ett ifrågasättande av "Hanna" skadade inte heller. Sen är det alltid intressant att se vilka reaktioner man får från självutnämnda med bättre vetande.
Jag valde att göra detta i väntan på att få ta del av uppgifter som nu är inlämnade till Kalla Fall.

Vad har du själv gjort för att försöka komma framåt i fallet förutom att gnälla?

Bara fjantigt att hålla på så där som du gör!

Är väl ingen som behöver hålla med om något.
Bara att scrolla förbi och låta bli att skriva.

Nej, nej... Vad jag menar är att den som hör beskrivningen randiga färglada byxor förmodligen gissar sig till att ränderna går lodrätt ned.

Om vittnet sett något på vägen hem och om vittnet läst tidningen så kan det nog smitta av sig. Men som Ugglan säger så vet vi ju inte om vittnet läst SLA.

Ja det hade jag gjort.
Jag hade liknande byxor och de var enligt mig spräckliga.

Det fetade: Jag trodde det var klarlagt att den GuDa som avses är den äldre av de två möjliga, inte den yngre som jag förmodar ovanstående två personer skriver om. Den yngre är vid tiden skild och har en 12 år gammal dotter. Den äldre lever med vid tiden med sina barns far och har två barn varav det yngsta snart är sju år. Att den yngre är ute på stan finner jag lite mer sannolikt...

Så hur är det egentligen. Vem är vittnet?

P.S. Jag tror att Prinzzezzan påstår sig veta att det är den yngre som avses. Jag är mycket nyfiken på om detta jag har något jag missuppfattat. D.S.

Vet du idag vem brovittnet är?

Ja, dom flesta skulle nog gissa sig till att ränderna går lodrätt ned och därför förstår jag inte vad du menar med detaljerad beskrivning? "Byxor har sällan vågräta ränder så det är en mycket detaljerad beskrivning." Helenas byxor hade väl lodräta ränder som vittnet uppgett?
https://sverigesradio.se/images/97/471d83db-28f4-4401-8cdc-8eb1313609b4.jpg?preset=1024x576

Du utgår ifrån att formen påkallade uppmärksamhet, källa på det Tack!?!!!
Ge fan i be andra skribenter sluta skriva när de inte trollar utan seriöst är intresserade av Helenas försvinnande.
Vad ger dig någon som helst rätt att tilltala andra som du gör.
Och som vanligt får du det att låta som om du har ett eget litet expertgäng som vet bättre och ni till skillnad från andra VET saker och det gänget har du bakom dig när du ber andra knipa. Översittarfasoner, yrkesskada?
Som sagt, källan på ditt uttalande!?

Jösses ...

Frågan var ställd retoriskt. Bara för din skull ska jag omformulera mig: Kan det ha varit så att polisen intresserade sig för legan därför att den hade en viss form?

Men vem som helst måste ju begripa att när en "annan självutnämnd expert" förlitar sig på flygfoton i sina utlåtanden, måste någon som har "på-plats"-kunskaper sätta ner foten.

Betvivla ALDRIG att jag inte skulle vilja se en lösning på det här fallet!

Jag har många gånger i tråden förklarat att ett bra förhållningssätt är att uttrycka sig med reservation. Jag nyttjar alltid det förhållningssättet. Jag använder uttryck som "om", "kan XX ha", "skulle XX ha kunnat" och så vidare. Problemet med dig är att du skriver i "så-var-det"-form. För inte alls längesedan var du eld och lågor om Bröderna O: "Det är dom"! Då betraktade du andra som inte till 100 procent hakade på som typ misstänkta. (Sedan tog Judaland ner dig på jorden i PM, och sedan blev det tyst ...) Nu basunerar du ut att det är PV som "är" gärningsmannen. Du hoppar från tuva till tuva och skriver i påståendeform att "nu är det han som är gärningsmannen". Det funkar inte. Försök att ta det lite lugnare, uttryck dig lite mer med reservation. Jag vill veta mer innan jag "bara hakar på".

När det gäller Bröderna O och PV vet jag uppriktigt inte vad jag ska tycka eller tro eftersom jag inte vet ett jota om dem. I stället för att rusa åstad som du gör, sitter jag still i båten och avvaktar mer information om dem från den/de som eventuellt har någon.

Joe Blow uttryckte det exemplariskt: Vem ska vi tvingas hålla på nästa vecka?