SVT: Advokatens råd till unga män: “Undvik one night stands på fyllan”

Hon var hemma hos sitt ex. Hon visste att exet visste att hon inte ville ha sex med hans två kriminella polare. Dvs: hon har tagit sitt ansvar. Hon kände sig förmodligen trygg med sitt ex. Trygg med att han inte skulle lämna henne i sticket.

Ja, det kanske det gör. Men han möjliggjorde våldtäkterna mot henne. Genom att lämna henne med sina två kriminella polare som han visste att hon inte ville ha sex med. Och som hade börjat kladda på henne medans han var inne i rummet med dem. Han visste även att hon var i ett utsatt läge. För mig är det medhjälp till våldtäkt.

Därför att de är kriminella. De var alltså inga duvungar innan detta heller. Utan är sådana där småkriminella lirare. Hon gillade inte sitt ex polare.

har inte tjejer nå kraft alls menar du?

Ja, det var därför detta fallet kom till diskussion i tråden. Advokaten tog upp det som exempel.
Finns länk i TS, tror att advokaten tar upp detta ganska tidigt i debatten, om inte precis i början.

Ja, sedan verkar det som att vissa advokater blir lite förblindade efter ett antal år i yrket. Man kan få känslan att de jobbar för de kriminella och att de inte har några problem med att det går högst tveksamma individer fria på gatorna. Individer som de själva friat genom att vända och vrida på sanningar och hitta "kryphål" till fullkomligt absurda gränser.

Var i domen står det att han smorde in glidmedel på kuken? Var i domen står det att han använde mer än ett finger? Nej just det, ingenstans. Han gjorde dessutom först ett försök med kuken, vilket hon avbröt och förde tillbaka kuken till vaginalt. Hon ville inte. Detta borde ha varit mycket tydligt för honom. Och då blir det faktiskt "en kuk i analen när man minst anar det". Hon hade dessutom ont i flera dagar efteråt, vilket tydligt visar på att det var en kuk där, när hon minst anade det.

Man ser det i porr ibland. Jag undrar om man inte håller i kuken kanske är det som räddar en.
Hon var med på det. Hon ville inte eskalera det. Han slutade när hon inte ville. 2 sekunder blev till våldtäkt för att en hysterisk feminist inte kunde ta ansvar för sin röv.



Sant, dom med microkukar lever fan livet.

Inte att våldta en man som står bakom dem.

Det fanns bara ett försök så vad menar du? Nej har man sex och finger i röven är själva motsatsen en blixt från klar himmel.

Detta fall borde advokaten inte tagit upp. Detta är som sagt en klockren dom av oaktsam våldtäkt. Precis en sådan dom som visar på vikten av att lagen om oaktsam våldtäkt finns. Det är inte en uppsåtlig våldtäkt, men det är definitivt en sexuellt integritetskränkande handling mot den drabbade. Så bra då att förövaren kan dömas för sin olagliga handling. Advokaten gjorde helt klart bort sig om hon tog upp denna dom. Sedan har hon en poäng: att folk inte bör ha ONS på fyllan. Risken att bli utsatt för oaktsam våldtäkt/anmäld för att ha utsatt någon för oaktsam våldtäkt ökar givetvis. Man känner inte varandra, fyllan begränsar ens förmåga att uppfatta saker och ting osv. Bättre at vänta med sex tills båda är nyktra.

Exakt. Vissa advokater verkar röra sig i den lite mer gråa skalan på fältet.

Så du menar på fullaste allvar att om en sexpartner till dig smeker dig lite i anus med sitt finger, så har du därmed godkänt att hon trycker in en stor dildo på dig analt? Du skulle inte bli det minst överraskad?

Analsex (kuk i röv) är alltid något man ska ha en diskussion om innan man har det. Det kräver samtycke.

En polare till mig blev analt våldtagen av sin dåvarande pojkvän. Detta är över 20 år sedan. Hon har fortfarande avföringsinkontinens och svåra smärtor etc. när hon använder analen till det den är gjord för: att bajsa med. Det är inget naturligt hål att köra in en kuk i. Det kräver samtycke och glidmedel/förberedelser.

Jag vill inte ha något i min röv så jag stänger ner henne snabbt om hon försöker så det är rätt enkelt för mig att både visa och säga att jag inte vill ha något i röven, världens enklaste tom. Finger i röven är förspel och assplay om inte kvinnan uttryckligen har bett om enbart fingrar så får den lilla oskulden lära sig hur man beter sig i sängen och inte gapa våldtäkt och förstöra liv. Hur vet du att han hade så stor kuk förresten känner du snubben? Du fattar väl själv att 100% av alla som falsk anmäler påstår att dom har ont men utan dokumenterade skador har deras ord givetvis inget värde alls.

Varför gick hon inte därifrån när dom började "kladda på henne"? Hur ska mannen veta att hon inte ångrat sig? Var även mannen påverkad av droger? Tänk om mannen var rädd för sina "kriminella polare"? Det finns väldigt många frågor, oavsett svar på dessa så kan mannen rimligtvis inte dömas för oaktsam våldtäkt då han varken våldtagit, hållit fast eller drogat henne. Eller är jag felinformerad?

Analsex (kuk i röv) är alltid något man ska ha en diskussion om innan man har det. Det kräver samtycke och förberedelser.

En polare till mig blev analt våldtagen av sin dåvarande pojkvän. Detta är över 20 år sedan. Hon har fortfarande avföringsinkontinens och svåra smärtor etc. när hon använder analen till det den är gjord för: att bajsa med. Det är inget naturligt hål att köra in en kuk i. Det kräver samtycke och glidmedel/förberedelser. Annars kan ringmuskeln skadas.