Bitcoin, bästa argument för och emot

För att det finns färre noder? Det är såklart ett mindre nätverk med färre användare. Det säger ingenting om graden av centralisering.

Oavsett så är inte detta en egenskap av tekniken eller blockkedjan i sig utan endast hur nätverket ser ut i ett visst ögonblick.

Vad gäller miningen av bitcoin så är väl den koncentrerad till ett fåtal enorma pooler.

Vet inte om du har rätt att diskutera hurivida något är centraliserat eller decentraliserat med tanke på att du tycker Lightning nätverket är centraliserat... https://lnrouter.app/graph

Vet inte om du överhuvudtaget "har rätt" att skriva i hela forumet efter alla dumheter och direkt farliga råd du har hävt ur dig på sistone? Håll dig till ämnet, tack.

Frågeställningen från början lydde alltså varför detta påstående om bitcoin:
"Den är decentraliserad, det finns ingen som kan bestämma sig för att spä ut värdet eller ändra på attributen"
...inte skulle gälla för någon av de många bitcoin-forks som existerar. Ta bitcoin cash t ex. Vem är det som bestämmer över bitcoin cash och kan späda ut värdet?

Vet du inte svaret på den frågan? Då borde du nog läsa på

Fler noder <=> fler individer runt om i världen har en aktuell kopia av blockkedjan => nätverket är mer decentraliserat

En händelse som ser ut som en tanke: I mitt youtubeflöde kom alldeles nyss en video som dryftar bitcoins decentralisering:

What Actually Makes Bitcoin Decentralized?
https://www.youtube.com/watch?v=Z2hp6ThIggM

Det är absolut inte så enkelt som att antal noder är ekvivalent med graden av decentralisering.

Svara nu på frågan gällande bitcoin cash. Vem kan späda ut mängden coins där?

Listan var några exempel vad som ger Bitcoin ett värde.
Bitcoin cash är också decentraliserad (oavsett HUR decentraliserad den är vs Bitcoin), det är korrekt.

Dock så faller den på några andra parametrar, tex säkerheten vilket är en av de viktigaste parametrarna.
Den faller också på "programmerbar" då du inte kan bygga lager ovanpå Bitcoin Cash.
Nätverkseffekten är ytterligare en parameter som talar för Bitcoin.

Men Bitcoin Cash är bättre än fiat, det skulle jag kunna säga utan problem

Vem säger att den inte är "programmerbar" eller inte kan bli det? Den är ju en fork av bitcoin.

Om du menar att säkerheten är helt enkelt en funktion av antal noder så är detta något som förändras över tid och är inte en egenskap av själva blockkedjan. Bitcoin cash har säkert fler noder än bitcoin hade för 10 år sedan.

Hela poängen var att påpeka det absurda i ditt/Stopp.Belaggs påstående om att bitcoin skulle inneha någon slags unika egenskaper. Det har den naturligtvis inte.

Du har verkligen problem med läskunnigheten, alltså? Läs igen vad jag skrev. (Tips: Jag skrev inte att "antal noder är ekvivalent med graden av decentralisering".

Du borde ta som vana att alltid läsa varje inlägg minst två gånger och fundera på om du har förstått vad du har läst innan du rafsar ihop ett inlägg.

Åter något som ser ut som en tanke. Från i dag! En ny hard fork för BCH!

Bitcoin Cash Network Completes a Successful Hard Fork
https://news.bitcoin.com/bitcoin-cash-network-completes-a-successful-hard-fork/

Hög grad av decentralisering gör det svårt att genomdriva förändringar av protokollet. För att öka antalet bitcoin utöver 21 000 000 krävs en ändring av protokollet. Risken för en sådan förändring i framtiden är minst för bitcoin, eftersom den är mest decentraliserad och därför mest trögföränderlig på protokollnivå.

Det går extremt långsamt att förändra bitcoinprotokollet, till och med för till synes harmlösa förändringar som Taproot (en soft fork):

https://cointelegraph.com/news/breaking-the-bitcoin-network-welcomes-taproot-soft-fork-upgrade

Det var vid denna fork som Bitcoin Cash inte införde det som Bitcoin införde, vilket möjliggjorde bland annat Lighting på Bitcoin. Du kan införa zk rollups på Bitcoin, vilket skulle kunna göra allt du annars behöver använda tex Ethereum till.
Bitcoin Cash ville istället lösa skalbarheten i första lagret genom att kunna öka blockstorleken. Du kan inte bygga ett lager ovanpå Bitcoin Cash.

Nej, säkerheten är en funktion av små block, som är snabba att verifiera. Stora block tar längre tid att verifiera och tar betydligt mer bandbredd, vilket öppnar upp ett antal attackvektorer som bland annat double spend.

Och nu har jag förklarat att Bitcoin Cash också har många, men inte alla egenskaper som Bitcoin har.
Bitcoin Cash är bättre än fiat, men når inte ända fram för att kunna utmana Bitcoin.

Poängen är att det inte finns något unikt med bitcoin utan du kan, om du vill, skapa en fork med precis samma egenskaper som det påstods göra bitcoin unikt.

Du kan t ex öka eller minska blockstorleken i bitcoin cash, du kan göra den "programmerbar" (vilket är ett löjligt begrepp), osv.