Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Det skulle underlätta om du själv deltiog i matchen och läste mitt inlägg först, eller kanske det jag skrev till dig för ett par veckor sedan. Bilspåren kan i mitt scenario uppstått på precis samma sätt som i alla andra med en bil inblandad. Vad gäller legan så för du gärna plocka fram de forensiska studier som visar på hur länge en kropp skall ligga för att lämna spår i gräs. Att det skull tagit 10-15 minuter, vad får dig att tro att GM tog så lång tid på sig?

Det är ett faktum att vi inte känner till några som helst spår från stigen eller skogen. Det kan bero på dålig BP-undersökning, eller att de aldrig fanns några att upptäcka. Du har ingen aning, men så låter det inte.

Till sist om skorna: de har enligt polisen hittats på två olika platser och har rimligen inte sparkats eller kastats dit av HA. Då återstår GM, och frågan varför han placerar dem där trots att det till synes hade varit mycket bättre att inte lämna några spår. Jag presenterar en teori som ger en tänkbar förklaring till varför. Du föredrar panik, inget fel med det. Men intrycket du lämnar i tråden är att du också skulle föredra att skriva här som en alldeles ensam uggla.

Min första fetning: Har du aldrig varit ute i skog och mark? Aldrig suttit ner i en hage en stund och sedan gått vidare? Inga biologikunskaper alls? Jag tror att de allra flesta förstår att ju längre tid något/någon ligger på en plats, desto mer nedtryckt blir gräset och behöver mer tid på sig för att resa sig. Eftersom legan hittades sannolikt på söndagen (måndagen är väl inte omöjligt), måste en "kropp" ha legat på det stället en viss tid. Som du mycket riktigt nämner finns det nog inga "studier" i ämnet, men om du själv lägger dig gräset i en sommarhage bara ett par minuter och sedan reser dig upp, kommer gräset att resa sig ganska snart. Men om du ligger i gräset i kanske 15 minuter, kommer spåren i gräset att synas lång tid framåt. Jag pratar nu om egen erfarenhet från skog och mark. I övrigt är fysikens lagar relativt enkla att förstå i sammanhanget. Eller borde vara det, åtminstone ...

Du frågar varför gärningsmannen/gärningsmännen skulle ha tagit så lång tid på sig som tio till femton minuter. En möjlig förklaring har framgått flera gånger om i tråden. Problemet för dig är bara att den förklaringen inbegriper den för dig förhatliga "Hanna". Om hennes utsaga om en bil som stod på Ekuddenvägen och sedan körde ner till Bäcken och vände, och sedan körde upp mot Marieforsleden igen (körde alltså INTE in på cykelvägen i det första skedet) och försvann är korrekt, kan Helena ha lämnats kvar där legan hittades. (Det intressanta med legan är att den hittades bara några meter från gränsen mellan skogsdungen och lekplatsen, och där hjulspåren hittades. I TV3 står Pelle Jenvén och visar Fredrik var legan hittades, och alldeles bakom dem syns lekplatsen.) I detta scenario har det spekulerats om att gärningsmannen/gärningsmännen först lämnade området för att sedan återvända - då när "Hanna" hade gått in. Det är också då som "Killarna" gör sin observation. I det läget har det gått ganska lång tid, tillräckligt lång tid för att legan skulle bestå under lång tid.

Min andra fetning: Du får väldigt gärna utveckla det, för trots att jag läste det redan när du skrev inlägget och sedan har läst det igen idag, förstår jag inte vad du menar. Eller kan jag ana någon form insinuation? Vilken, i så fall?

Jag blandade ihop med någon annan PV (PV/PT).

Däremot hittar jag inget konkret. Det verkar ha dykt upp som ett rykte någon användare ”hört”, att HA skulle haft en hemlig relation till en lärare. Därefter har det gissats fritt. Känns taget ur luften, i alla fall såvitt jag kan läsa mig till men jag kan ju missat något med mer substans.

Tror inte vi kan räkna med hjälp från polisens håll längre då dom fått mycket skit här i tråden på Flashback. Vi (ni) får nog lösa detta själva utan deras hjälp är jag rädd för.

Sverige är tragiskt!

Enligt Pelle Jenvén var det väl nedtrampade buskar i en människas storlek polisen hittade.

Jag trodde det var uppenbart. Du gör dig av oklar anledning ovän med nästan alla, ofta genom grundlösa insinuationer att de har en agenda att skydda diverse MGM, eller att de inte är tillräckligt insatta (dvs har läst dina inlägg).

Nu senast börjar du älta Hanna-vittnet igen, trots att du häromdagen sade att du själv ifrågasatte sagda vittne. Så varför ta upp det i en diskussion med mig som handlar om något helt annat. Likaså ältar du dina bilspår trots att jag för flera veckor sedan förklarade för dig att min personliga teori om BP bilen rymmer dina bilspår också. Båda dessa frågor tyder på att du söker konflikt, inte diskussion.

Sålunda får jag intrycket att du helst diskuterar med dig själv. Men om så inte är fallet föreslår jag att du tar en funderare. Du kan givetvis också diskutera med någon annan som du har ömsesidigt utbyte med.

Du påstår dig veta saker från Mariestad. Jag får inte det att gå ihop med att du känner till hur bostadsområden i Kramfors har byggts om genom åren och att du är bekant med Kramfors lokala original.

När du säger dig veta saker så i Helenafallet är det i själva verket så att andra har sagt saker som du tror är sanna. Tyvärr finns det andra i tråden som kan tro att du faktiskt vet något om Mariestad...

Jag har aldrig varit i Mariestad. Det är OK om du inte har varit där. Det är inte det jag invänder mot. Men var noga med källor och påstå dig inte veta saker som du bara har hört av andra.

Det mesta du har berättat har faktiskt Prinzzezzan skrivit för ca tio år sedan.

En illvillig person kan läsa sig in på vad Prinzzezzan skrivit, sammanställa det i en pdf och slänga in ett foto av PeVa från någon skolkatalog iförd pilotgalsögon. Att folk sprider falska uppgifter just nu är uppenbart. Härom veckan spreds lögner om ett självmord och veckan innan dess så visste man i tråden att Helena hade ett förhållande med en gift läkare...

Tråden bör därför vara vaksam för falska ryktesspridningar och vara särskilt skeptisk mot dem som har en historik av att skapa luftslott av teorier, som t.ex. när Pudelfrillan drev teorin om hur ClLe med bror var på Stadt...

Finns det något handfast om denna ’lega’? Har man kunnat slå fast att en kropp legat där?

Mee tanke på den omvittnat dåliga BP-undersökningen tänker jag att det är påtaglig risk för ’confirmation bias’, dvs alla möjliga omständigheter tolkas som att de har med fallet att göra. Det gäller både ’legan’ och bilspåren.

Finns det något handfast om denna ’lega’? Har man kunnat slå fast att en kropp legat där?

Mee tanke på den omvittnat dåliga BP-undersökningen tänker jag att det är påtaglig risk för ’confirmation bias’, dvs alla möjliga omständigheter tolkas som att de har med fallet att göra. Det gäller både ’legan’ och bilspåren.

Legans position - alldeles intill lekplatsen där hjulspåren hittades - är mycket intressant. Eftersom du tycks sakna erfarenhet från skog och mark kan jag förklara för dig att vilt inte lägger sig nära öppna platser och/eller där de vet att "de hemska människorna" finns. Bara det faktum att det fanns en lega på platsen intill hjulspåren räcker.

…
God natt.

Jag ställde en konkret fråga till en annan skribent. Du såg dig nödgad att svara trots att du inte hade någon som helst information i frågan, förutom dina egna välkända åsikter.

God natt - ja, sannerligen.

Det är det här som är det stora problemet med framförallt Pudelfrillan, att han/hon skriver på ett sätt som kan få andra att uppfatta det som sanning. Jag tror inte att Pudelfrillan egentligen menar att cementera vissa saker, men han/hon uttrycker sig inte med tillräckligt stor portion reservation. Själv är jag mycket noga med att använda formuleringar som "om", "skulle ha" och så vidare. Pudelfrillan skriver också ofta väldigt impulsivt. Nu senast "varnade" Pudelfrillan för att tråden bör vara vaksam på om någon "just nu - i detta läge -" börjar varna för falska ryktesspridningar. En helt obegriplig skrivning. Och bara en sådan svängning som "just nu - i detta läge" ... Vadå? Bara för att PV är på tapeten, så är alla önskemål om att undvika felaktigheter misstänkt?