Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Jag kollar på de förhör som SR lagt fram på hemsidan(finns ej på poddversion), gällande det med "Hanna"(SE). Hon var alltså ute och rastade hunden mellan c.a 2.10-2.30. Jag har en bestämd uppfattning(likt en GW...) om detta också. Det hon hör, det är bråket på stigen och på lekplatsen innan, de, eller den ena av de två hämtar bilen som står troligtvis på Ekuddenvägen. Hon säger att hon hör en bildörr slå igen. Att hon hör denna bildörr på detta avstånd i denna stilla sommarnatt tror jag helt klart. Efter det går hon in för hon tror att det lugnat ner sig. Hon hinner alltså aldrig se bilen komma in på cykelvägen, då är hon redan är inomhus. Tiderna som vittnet "Hanna" avlägger samt de tidsuppgifter killarna uppger för när de såg bilen stämmer ju då väldigt bra om man lägger ihop dem i detta sammanhang.

Jag vet inte . men jag tror jag har läst tidigare i tråden att hon har hört en bil åka , mot Bäcken till. Då bör det givetvis vara denna GM-bil(inte bilmärket...) stående på Ekuddenvägen som kör norrut och vänster sedan in på cykelvägen. Den bil som inkommer efter c:a 2:30 som killarna ser på Hällristningsvägen.

Jag kollar på de förhör som SR lagt fram på hemsidan(finns ej på poddversion), gällande det med "Hanna"(SE). Hon var alltså ute och rastade hunden mellan c.a 2.10-2.30. Jag har en bestämd uppfattning(likt en GW...) om detta också. Det hon hör, det är bråket på stigen och på lekplatsen innan, de, eller den ena av de två hämtar bilen som står troligtvis på Ekuddenvägen. Hon säger att hon hör en bildörr slå igen. Att hon hör denna bildörr på detta avstånd i denna stilla sommarnatt tror jag helt klart. Efter det går hon in för hon tror att det lugnat ner sig. Hon hinner alltså aldrig se bilen komma in på cykelvägen, då är hon redan är inomhus. Tiderna som vittnet "Hanna" avlägger samt de tidsuppgifter killarna uppger för när de såg bilen stämmer ju då väldigt bra om man lägger ihop dem i detta sammanhang.

Jag vet inte . men jag tror jag har läst tidigare i tråden att hon har hört en bil åka , mot Bäcken till. Då bör det givetvis vara denna GM-bil(inte bilmärket...) stående på Ekuddenvägen som kör norrut och vänster sedan in på cykelvägen. Den bil som inkommer efter c:a 2:30 som killarna ser på Hällristningsvägen.

De unga männen i bilen har inte i det officiella vittnesförhöret sagt något som passar in med andra spår på platsen.
En av dem pratar i protokollet. Förhöret är på onsdagen strax före elva, alltså efter att två lokaltidningar och ev någon kvällstidning med artiklar har kommit ut, efter försvinnandet.
De säger sig ha sett en bil med ljuset på och ett vitt positionsljus och rak sluttande bakparti utan någon bullighet. Det finns inget i vittnesmålet som har med andra spår i området att göra. Det går alltså inte att säga att det "passar" in eller verifierar något annat alls. Bilen kom 02.15 och körde tillbaka 02.20-02.30, uppger han. De satt över 100 meter från cykelbanan, som låg i skuggan av ljuskäglan från belysningen på Hällristningsvägen. Den förhörde bodde i villan där de stod. Hans kompis pappa var polis och bodde på någon av gatorna söder om hällristningsvägen, så dessa unga män hade också polisconnections. Båda bor nu utomlands och har bytt namn. Någon annan i tråden har de exakta detaljerna kring detta.
Vittnet Hanna säger i första förhöret att hon gick ut 02.10-02.30 och i nästa förhör att hon är säker på 02.15-02.25. Samma vittne som uppger att hon är absolut säker på hon hörde Helena trots att hon i första förhöret säger att hon inte förstod att det var Helena på tisdagen när lokaltidningen hade kommit ut.
Både den unga mannen som vittnat och Hanna är grannar i samma området och naturligtvis träffas grannarna och pratar, så tiderna kan uppstå ifrån vad andra har sagt. Vittnesmål är starkast om de är garanterat oberoende av varandra. Och avlämnas i väldigt nära anslutning till en förmodad händelse.
Problemet i det här fallet är att det officiellt inte finns ett enda spår som riktigt går att fastställa som helt säkert.

Vi kan med säkerhet sluta oss till att Pelle Jenvén har tagit del av informationen om legan från tidigare utredare. Det är helt otänkbart att Jenvén skulle stå i TV3 och på plats (!) (med lekplatsen precis bakom sig) visa var legan hittades om han inte visste var den hittades. Och jag är säker på att legan inte hade formen av en någorlunda rund cirkel, utan mer formen av en annan, oregelbunden form som pockade på uppmärksamhet. Notera igen att legan alltså hittades bara ett par, tre meter från där skogsdungen (Kohagen) övergick i lekplatsen - och där bilspåren och ringarna hittades.

Ok intressant teori. Då har vi skiljda uppfattningar även när det gäller brottsplatsen. Att det skulle vara på lekplatsen tror jag inte. Det skulle i så fall vara så otroligt nära bostaden och HA skulle ha kunnat tillkalla hjälp. Det vore otroligt. Jag tror ett överfall skedde på stigen fast närmare ekuddenvägen. Ungefär där skorna hittades. Att det fanns en bil på ekuddenvägen eller inte låter jag vara osagt. Det finns det egentligen inga bevis på.

Jag kollar på de förhör som SR lagt fram på hemsidan(finns ej på poddversion), gällande det med "Hanna"(SE). Hon var alltså ute och rastade hunden mellan c.a 2.10-2.30. Jag har en bestämd uppfattning(likt en GW...) om detta också. Det hon hör, det är bråket på stigen och på lekplatsen innan, de, eller den ena av de två hämtar bilen som står troligtvis på Ekuddenvägen. Hon säger att hon hör en bildörr slå igen. Att hon hör denna bildörr på detta avstånd i denna stilla sommarnatt tror jag helt klart. Efter det går hon in för hon tror att det lugnat ner sig. Hon hinner alltså aldrig se bilen komma in på cykelvägen, då är hon redan är inomhus. Tiderna som vittnet "Hanna" avlägger samt de tidsuppgifter killarna uppger för när de såg bilen stämmer ju då väldigt bra om man lägger ihop dem i detta sammanhang.

Jag vet inte . men jag tror jag har läst tidigare i tråden att hon har hört en bil åka , mot Bäcken till. Då bör det givetvis vara denna GM-bil(inte bilmärket...) stående på Ekuddenvägen som kör norrut och vänster sedan in på cykelvägen. Den bil som inkommer efter c:a 2:30 som killarna ser på Hällristningsvägen.

Varför ställdes bilen på cykelbanan och inte på GM uppfart om han nu bodde eller hade tillgång till ett hus i närheten? Det kan ha varit för att inte väcka den/dem boende i huset.
Angående Hanna så tror jag inte hon har ett ont uppsåt med sitt vittnesmål. Det kan ha varit så att Hanna visste att hennes son varit ute under aktuell tid. Att han brukade gå runt i området. När Hanna sedan hör om Helenas försvinnande ringer hon sonen för att höra om han sett/hört något. Han kommer då med de uppgifter som Hanna sedan återger polisen. Sonen vill inte bli inblandad och inte prata med polisen. för att hjälpa till återger Hanna uppgifterna för att hon litar på sonen.

Sjukhuskopplingen är också intressant även om LGE och HA kände till varan mycket väl oavsett. De bodde väldigt nära varandra i närmare 20 år och hade hund båda två. Det är märkligt att S*nja/Hanna uppger att hon först på måndagmorgon (via sin make!) fått veta att Helena saknades. Med tanke på hur nyfikna hundägare är och hur de snackar med varandra i närområdet under sina hundpromenader är även det smått otroligt. I en håla som mariestad där det knappt händer något så skulle hon alltså inte fått reda på under en hel dag att granntjejen saknas. Den nyheten borde spridit sig som en löpeld under söndagen då UA med kompisar och senare polisen letade efter Helena.

Ok tydligt, jag är inte lika övertygad. PeFo är mer sannolikt än riksdagens talmen i alla fall😉.
Hanna avger hur som helst ett mycket märkligt vittnesmål. Och hon skulle med all sannolikhet mött GM bil på cykelvägen eller sett den vid lekplatsen om hon skulle varit ute aktuell tid. Att inte ringa polisen om man hör sin vän eller för den delen vem helst gallskrika i 5 min på natten är ju bara helt från vettet. vi letar med all sannolikhet efter en GM med nära anknutning till området. Att han är rökare kan jag också avslöja. Polisen frågar om Helena rökte under förhöret. Cigarettmärket är nog polisens sista kort som de vill spara och inte släppa till allmänheten.

Jag skall säga det att på PeFo tror jag inte alls på som GM. Varför ? Ja, du får man ju titta lite på hur han kunde ha tänkas ha utfört det här då.

Han har aldrig haft något körkort och han är en psykiskt sjuk särling. Lite av en CL 2. Förutom att CL hade körkort och att PeFo genom sin mammas bostad har viss kännedom om Ekuddens bostadsområde.

Hur har det gått till då ? Har han gått med cykeln eller till fots, fått syn på en tjej vid skogen som råkade vara Helena. Vad gjorde han där i de trakterna mitt i natten ? Är brottet som äger rum nära hans mammas bostad, planerat eller inte ? Ok, han jagar ifatt henne på stigen och mördar henne. Nu skall han då få för sig att frakta undan kroppen. Då tänker han på om hans mamma eller svärfar har sin bil ståendes på garageuppfarten vid Vikingavägen.

Det är första osäkerhetsfaktorn här: finns bilen på uppfarten ? Om svärfadern jobbar natt kan den vara borta. Hur skall detta tillsynes stillsamma par tänkas reagera på denne dramatiskt uppkomna situation ? Ringa till Polisen och larma att deras psyksjuka son mördat hans mammas hundkompis Helena eller att hjälpa till att köra bort kroppen, paketera in och dumpa och hjälpa till att mörklägga och senare "vilseleda" Polisen med ett eventuellt falskt vittnesmål ? Jag tror, skall jag säga att "Hanna" inte blåljuger om att hon hört något. Vi har ju killarna på Hällristningsvägens vittnesmål som bekräftar att det kört in en bil i det aktuella området där ljuden hördes, just vid den tidpunkten hon hävdar. Ett sammanträffande.

Om "Hanna" vittnet (Sonj* E*n) skulle vilja vilseleda Polisen. Varför ändrar hon sig från att inte ha sett eller hört någonting alls till att visst, hade hon hört:" en kvinna gråta högljutt och minst två arga mansröster". Varför skulle denna historia bättre hålla undan sin son, PeFo från Polisens strålkastarljus ? Han och en till då t ex svärfadern( som dessutom bor i området) har ju då en naturlig knytning till brottsplatsen. Varför skulle man avlägga då ett sådant här urbota dumt "falskt" vittnesmål då ? Det blir ju kontraproduktivt att som enda vittne också som hört något, dra uppmärksamhet till platsen där de då tänkta inblandade har en bindning till. Då hade det ju varit mycket bättre att fortsätta hålla tyst. i det fallet.

Ingenting kring PeFo eller hans svärfar som inblandade går riktigt ihop, det blir inte realistiskt att tro på dem som möjliga GM i ren praktiskt synvinkel samt även kring motivet, om man så vill. Tar vi då detta med signalementet på mannen som springer från sjukhusparkering 4.20 så stämmer det verkligen inte in på PeFo. PeFo var mörkhårig, har också mycket svårt att se han som vältränad, Nej. Åldern stämmer inte in heller (mellan 20-30 år). Detta signalement stämmer ju inte heller in på hans betydligt äldre svärfar, givetvis.

Nej, PeFo ,anser jag nu även om jag har funderat lite kring honom tidigare, kan nu definitivt strykas som tänkbar GM. Det är min klara uppfattning kring detta.

Jag kollar på de förhör som SR lagt fram på hemsidan(finns ej på poddversion), gällande det med "Hanna"(SE). Hon var alltså ute och rastade hunden mellan c.a 2.10-2.30. Jag har en bestämd uppfattning(likt en GW...) om detta också. Det hon hör, det är bråket på stigen och på lekplatsen innan, de, eller den ena av de två hämtar bilen som står troligtvis på Ekuddenvägen. Hon säger att hon hör en bildörr slå igen. Att hon hör denna bildörr på detta avstånd i denna stilla sommarnatt tror jag helt klart. Efter det går hon in för hon tror att det lugnat ner sig. Hon hinner alltså aldrig se bilen komma in på cykelvägen, då är hon redan är inomhus. Tiderna som vittnet "Hanna" avlägger samt de tidsuppgifter killarna uppger för när de såg bilen stämmer ju då väldigt bra om man lägger ihop dem i detta sammanhang.

Jag vet inte . men jag tror jag har läst tidigare i tråden att hon har hört en bil åka , mot Bäcken till. Då bör det givetvis vara denna GM-bil(inte bilmärket...) stående på Ekuddenvägen som kör norrut och vänster sedan in på cykelvägen. Den bil som inkommer efter c:a 2:30 som killarna ser på Hällristningsvägen.

Nej, vi har inte skilda uppfattningar om detta. Jag kanske var otydlig. Nej brottet bör ha hänt på stigen annars blir det som du säger för nära husen. Antagligen när man bär kroppen från stigen så ramlar skorna av, de slänger GM/MGM om var sida stigen som rusar till bilen på Ekuddenvägen.

Innan han springer och hämtar bilen så bär man kroppen tillsammans till där legan var, för därifrån kan man då lättare lasta in kroppen till bilen. Intill legan har vi både rivstartmärken från bil och ringar m.m.

Det är anser jag helt självklart att brottet skedde på denna plats (Kohagen). Betänk detta ni som tror att Helena bragtes om livet på annan plats och att hennes tillhörigheter blev utplanterade i efterhand för att bara ge sken av att det hände där. Vi har ju denna lega att något ganska stort som en kropp har legat där, vi har vittnet Hanna som hörde kvinnoskrik och arga mansröster, vi har bilen som kom strax efter, som killarna såg, vi har rivstartsmärken från en bil just vid legan och vid hennes ringar. Det funkar inte att hacka ner på detaljer på någon av dessa komponenter i ett isolerat laboratorium, för att på det sättet avfärda Kohagen som brottsplats. Man bör då kunna komma med en trovärdig alternativ förklaring till alla de andra ovanstående beståndsdelarna. Man bör se denna helhet och inse att det blir mycket svårt att bortförklara alla dessa sammanhängande beståndsdelar med någon annan trovärdig förklaring.

Hade ju varit konstigt om ringarna hittats där om hon inte bar dem under kvällen, hur tänker vissa?

Men du måste förstå att även om "Hanna" var ute kanske tre gånger med sin hund på söndagen, måste hon faktiskt inte ha träffat på någon som hon pratade med. Och även OM hon träffade på någon, är det inte säkert att den personen visste något. Vi måste komma ihåg att familjen Andersson kontaktade polisen först bortåt 18-snåret, så innan dess måste inte många i området - om ens någon - ha vetat ett skvatt förrän kanske senare på kvällen. Att Ulrika gick omkring med kompisar i området under eftermiddagen, måste ju inte ha varit något som någon egentligen reagerade på.

Ständigt dessa kunskapsbrister: Nej, hon måste inte alls ha mött bilen på cykelvägen. Men framför allt: "Hanna" kunde INTE se bilen vid lekplatsen eftersom den ligger dold, för långt bort i en vänstersväng samt bakom rikligt med träd och buskar. Jag har varit där och rekat många gånger, så tro mig: Du kan inte se lekplatsen ens så här års!

Det är såklart fastställt att HA hade ringarna på sig under kvällen!
Detta borde väl UA och de andra som hon umgicks under kvällen sagt?
Hade ju varit konstigt om ringarna hittats där om hon inte bar dem under kvällen, hur tänker vissa?

Ja, det hade varit konstigt. Och det är därför sådana detaljer är viktiga. Man kan inte bara anta att saken är undersökt närmare. Det finns ingenstans det har stått att någon har bekräftat att hon hade ringarna på sig den här kvällen. Så det läggs till högen med saker vi inte vet.