Bitcoin, bästa argument för och emot

Energi är en essens för värdet vilket gör det till mer än bara siffror på en hårddisk.

Vilken energi? Den du just slösat bort? Som förbrukad har den inget värde!

Allt materiellt består av energi och om bitcoin ska ges ett materiellt värde som digitalt guld måste det vara så.

Hur extraherar du energin ur dina bitcoins sen?

Haha energin går inte bara förlorad utan bidrar till marknadspriset på produkten (fn $17.000) som företaget Bitcoin med marknadsvärdet (fn $300B) tillverkar. Värdet och energin konsumerats när valutan och produkten omsätts till något fysiskt.

Skitsnack! Du försöker bara få det till att ett av Bitcoins största problem tvärtom är en tillgång.

Haha! Ja visst, bitcoin är lagrad energi som kan omsättas till något fysiskt.

Klimatsans är bra, inte hysteri. Bitcoin kan rädda civilisationen på annat sätt.

Bitcoin är en valuta för dårar. Problemet är bara att det finns så fruktansvärt många dårar.

Säg en sund valuta då. Dollar? Euro? Pesetas?

Bitcoin är i grunden ingen valuta det är ett värdepapper.
Om det är bra eller dåligt har jag ingen åsikt om.

Det som dätemot är lite gulligt är alla bitcoinfans som oavbrutet hävdar att det ständigt är köpläge oavsett om kursen rusat eller rasat!

Nej, allt sällsynt får inte ett samlarvärde, men bitcoin fick uppenbarligen ett sådant. Därtill bidrog att en bitcoin inte kan skapas genom att endast trycka på några tangenter, utan att det kräver energi för att skapa en bitcoin.

Bitcoin fick ett samlarvärde och ett marknadspris organiskt, men motivet och skapelsehistorien för alla altcoins som har skapats senare är essentiellt annorlunda och har grumlats av medvetenheten om bitcoins framgång och av ett hopp om att berika skaparna och några insiders genom att göra något liknande. Mången altcoin har sparkats igång genom att den har getts ett skenbart marknadsvärde genom bedräglig manipulation. Som väl är verkar de flesta också tyna bort efter sin första krasch, se https://www.swanbitcoin.com/bitcoin-and-the-one-hit-wonder-altcoins/


Ja, annars skulle jag inte ha använt det. Men det verkar gå över huvudet på somliga. Jag använde ordet metaforiskt med en rekursiv funktion som förebild.


Nej. Man får skilja mellan marknadspris och värde, om man nu vill förstå mitt resonemang. En ren bubbla skulle jag säga är mer: stigande pris => fler köpare => stigande pris => fler köpare

Bitcoin har varit inne i flera bubbelfaser, men om det bara vore en bubbla så skulle den ha varit död för länge sedan. Kraschen från drygt 30 dollar till 1 dollar, till exempel, skulle ha fått en ren bubbla att försvinna för att aldrig komma tillbaka, men bitcoin har fortbestått, eftersom det hela tiden har funnits ett värde bakom all prisspekulation, ett värde som blir högre när antalet användare blir större och även av att realpriset blir högre, eftersom en högre köpkraft medför att bitcoin kan användas för större affärer.

När 1 bitcoin hade marknadspriset 1 cent, så kunde man inte använda bitcoin till att köpa en bil eller ett hus, till exempel, vilket är fullt möjligt i dag, bara säljaren godtar bitcoin som betalning. Detta bidrar i och med bitcoins tekniska egenskaper till att bitcoin har ett högre värde i dag än när dess marknadspris var 1 cent.