Citat:
Ursprungligen postat av
notknapparen
Så behöver det inte vara.
Ett bråk eller en osämja kan ju tolkas väldigt olika från olika håll, inte bara de som är inblandade.
Det beror ju inte sällan på att de som är involverade själva berättar sin version av händelserna till vänner/anhöriga. Man är ju av naturliga skäl ganska partisk när man står mitt i en konflikt och kan ha svårt att ta in den andres syn i konflikten.
Men inte bara det, man kan också förstora upp, förvanska, förminska och t om förtränga delar, även för sig själv.
Man behöver inte sällan höra båda parter om vad som har hänt, och är det en långvarig konflikt betyder det ju att alla var ganska unga när den uppstod.
Jag har alltid utgått från att konflikten legat mellan JJ och Tove. Kanske den har gjort det på det viset att JJ är den som är drivande, men att ursprunget handlat om MH.
I nuläget vet vi inget alls, mer än att det varit en konflikt sedan en tid och att kompisar på JJ:s sida kan ha svårt att se att detta "fjortisbråk" kan vara orsak till ett mord.
En manipulativ person såsom JJ har beskrivits, kan också ha använt denna konflikt (kanske en mindre?), som ett sätt att själv få utlopp för något som är hennes konflikt? Eller kanske inte ens är en konflikt mellan henne och Tove, utan som många med personlighetesstörningar (spekulation) bildar konflikter runt om sig, för att hålla en slags makt/kontroll.
Nu ren spekulation utifrån det inlägget, som vi nu inte vet om det stämmer eller vad det handlat om, men det skulle alltså kunna vara så att JJ har typ förstorat upp en skitsak, eller något som skulle kunna ha löst sig enkelt, genom att elda på brasan sås att säga.
Då blir MH:s konflikt något som de har gemensam agenda för, men i själva verket är det JJ som styr och ställer sin puppet.
Söndra och härska- Divede et impera.
Det är en gammal strategi i krig. Och det är en strategi som inte sällan psykopater/narcisssister använder sig av.
För sina egna intressen då.
Målet kan handla om att bara få återbalans i makten/kontrollen, då för personer med empatistörningar (alltså detta är inget jag vet att hon har, bara spekulation) har större behov att att markera status, makt, eftersom de inte får kickar av sådant som andra upplever som positiva. Kontroll blir därför väldigt viktigt för dom.
En person med de personlighetsdragen kan ha flera olika personer runt om sig som agerar i hennes agenda. Det är inte lätt för dom att se vad som är vad.
Det kan vara väldigt komplicerat att få veta vad som ligger bakom allt, även med en FUP i hand.
Jag misstänker att det inte finns enkla svar här.
Förstår faktiskt inte helt varför du besvarar mig med det där. Jag åsyftar alltså att den som har sagt det där i något avseende faktiskt lägger vikt vid att T själv kan ha varit den bidragande orsaken till att ett eventuellt dåd skedde. Det är i princip principen "she had it coming" som det ges uttryck för.
Vilket i så fall i sin tur skulle innebära att fler utomståendes kan tänkas sympatisera med MGM:s orsak till sitt handlande. Även om 99,9% förstås inte accepterar handlingen i sig. Du kan jämföra med tex ett barn i skolan som blir hårt mobbat varje dag, om det barnet då till slut slår ner sina mobbare så kommer ingen att anse att det var ok att ta till våld, men alla kommer att förstå
varför barnet gjorde det.