Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Det är inget fel i sig att ha ett visst tvång i dessa sammanhang. Det är väldigt vanligt världen över. Detta gäller även Sverige.

Problemet inträffar sedan när man ska motivera soldaterna att slåss. Att motivera soldaterna till att försvara sitt fosterland är ju enklare motivationsmässigt jämfört med att motivera soldaterna till att angripa ett grannland av väldigt underliga och dunkla skäl.

12% landyta har de tagit i år. Efter 8 månaders krig. Och ytterligare 7% sedan 2014 (Krim inräknat).

https://www.flashback.org/sp82155013

Men det mest anmärkningsvärda är ju att Ryssland tappade mycket mark under september. De fick retirera! Det borde ju inte kunna hända.

Ryssland är ett mycket större land än Ukraina. Både sett till befolkning och ekonomi. Och den ryska krigsmakten är mycket större än Ukrainas.

Ändå så går det dåligt för Ryssland. Det tyder på en väldigt ineffektiv krigsmakt.


Frågan är vad det beror på? Visst, Rysslands vapen är i regel sämre än västs vapen, men Ukraina använder mycket ryska/sovjetiska vapen. I vissa fall förbättrade, men i många fall är det samma vapen de använder. En stor andel av Ukrainas vapen har de beslagtagit från Ryssland under krigets gång.

Dock har Ukraina fått tillgång till vissa västvapen som visat sig vara väldigt effektiva. Exempelvis HIMARS. Gör de en så stor skillnad? Ja, möjligt.

Sedan kan de ryska problemen också bero på dålig taktik och dålig motivation. Många ryssar förstår nog inte riktigt vad de egentligen slåss för och vad de slåss mot. Och många av dem som förstår, de tycker att det är fel.

Finns ingen plats för mer kött. Pissryssar har tagit all plats, satans egoister

Det är skillnad på att försvara sig som Ukraina gör jämfört med att bedriva ett orättfärdigt och folkrättsvidrigt anfallskrig som Ryssland gör.
Ukraina använder dock hittills bara frivilliga till skillnad mot ryssarna.

Mycket bra.

det var typ det de fick i början av kriget, teorin var att ryssland skulle uppnå ett flertal militärstrategiskt relvant mål under de första veckorna, bla skulle de slå ut den civila ledningsförmågan (dvs kiev), så amerikanarna skickade faktiskt hagelgäver då. (närstridsvapen, lätta att hantera för "hemvärnsförband i kiev)
åja, "storsverige" la grunden för för normandernas "rike"
https://sv.wikipedia.org/wiki/Normander

sen har ju sverige ockuperat delar av dagens ryssland, medans detsamma inte kan sägas om dagens ryssland....

Det är egentligen tragiskt att en "stormakt" kan ha en krympande ekonomi under ett pågående krig.

Hade Ryssland varit en fungerande ekonomi så hade deras BNP växt ordentligt nu på grund av kriget. Dom ställer ju om till krigsekonomi och trycker in pengar i krigsmaskineriet. T.ex. kan nämnas att USAs ekonomi exploderade och växte med över 17%, 1942 på grund av WW2. Samma sak i andra krig, 1951 hade USA en tillväxt på 11,4% på grund av koreakriget. Tillväxten peakade på 7,3% under Vietnamkriget året 1966.

Normalfungerande ekonomier ökar ju låntagningen och producerar vapen då man är i krig. Att ryssarna inte gör det säger ju hur jävla körda dom är. Dom kan inte ta lån för att inga banker vill riskera att investera i dom. Dom kan inte producera något i sina fabriker på grund av sanktionerna. Dom är helt jävla körda och har inga möjligheter att fortsätta detta krig långsiktigt.

https://www.economicsandpeace.org/wp-content/uploads/2015/06/The-Economic-Consequences-of-War-on-US-Economy_0.pdf

Dessutom går Kremls siffror såklart inte alls att lita på. Vi kan nog lugnt halvera de där siffrorna så ligger vi betydligt närmare sanningen.
Putler och Shoigu har redan uppgett olika siffror, dvs motsagt varandra offentligt.
De två tomtarna verkar inte ens bry sig om att ens upprätthålla ett sken av trovärdighet.

Oavsett om Ryssland är en större krigsmakt överlag så är det ju Ukraina som hela tiden varit numerärt överlägsna på Ukrainsk mark. Ryssland har endast skickar in några 100 tusen man medan Ukraina förbjudit alla män mellan 18-60 att lämna landet.

Du får det att låta som om Ryssland skulle vara numerärt överlägsna i Ukraina vilket såklart är rent nonsens. De har med en relativt liten styrka lyckats ta ca 20% av Ukrainskt territorium. Vet inte om jag skulle kalla detta särskilt ineffektivt.

Ja, är endå lite förvånad att ryssens förmåga att framgångsrikt kriga i ukraina endå kollapsade i slutet på sommaren (vilket iför var den genomsintliga spekulationen av ekonomer) då EU än idag är den största imoprtören av rysk olja.

ska bli intressant att se om den ryska staten slutar att fungera när eu i februari börjar med vissa sanktioner mot olja inporten.

Att byta rälsen kunde rysk järnvägstrupp gjort på någon dag om det bara handlat om rälsen

Att reparera brons strukturella bärighet lär ta år och med Rysslands kapacitet lär inte bron någonsin bli 100% igen . Ryssland är tekniskt sett tillbaka 40 år i tiden och alla avancerade resurser lär de få hushålla med till riktigt viktiga ändamål . Går något sönder finns inte ett konstant flöde av reservdelar utan det är den svarta och grå marknaden som gäller

Rysslands framtid just nu ligger i händerna på människor som förstår low tech och att de med det som kunskapsbas kan återskapa något som påminner om high tech .

Det är med massiva egna förluster de lyckats ta ca 12%.