Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Medan Zelensky utnämns till årets jude visar de båda klippen hur många judar ser på Zelensky. Då mediebilden är den av den judiska hjälten är det viktigt att lyfta att Zelenskybilden i medierna frontalkrockar mot verkligheten.

Rabbin är klarsynt och säger som det är att Zelensky startade kriget. Det andra klippet är också väl värt att se i sin helhet då det tar upp frågan om Ukrainas smutsiga bomb.

Många lever i misär i USA, men om du hade rest runt och arbetat i Ryssland hade du fått en annan uppfattning av vad misär är.

Fråga gärna om du vill veta mer, jag har bra koll på hur situationen är på den ryska landsbygden då jag har tillbringat alltför mycket tid där.

För det första så har jag aldrig uttryckligen påstått att jag själv är nyanserad. Det är upp till andra att bedöma. Det jag klagade över var att andra var onyanserade.

Sen låter det också som att du inte är helt klar över skillnaden mellan "nyanserad" och "neutral".
Jag tror aldrig att jag har påstått att jag är opartisk i frågan. Jag känner dock större sympati med Ryssland i konflikten, vilket jag återigen nu tydligt deklarerar så att det inte råder nåt tvivel.

Men du verkar mena att eftersom jag inte är neutral så kan jag inte ha några nyanserade åsikter.
-Jo det kan jag visst. Varför inte? Jag har inga problem med att kritisera ryska sidans agerande när det är befogat. Vilket jag också har gjort vid flera tillfällen.

Du verkar utgå ifrån att alla börjar med att fråga sig själva vilken sida man står på, och sedan formar sin verklighetsuppfattning utifrån det. Låt mig föreslå att man faktiskt kan gå från andra hållet. Att man först försöker ta reda på sakförhållanden efter bästa förmåga. Och att man därefter använder den kunskapen för att avgöra vilken sida man sympatiserar mest med.

Innan konflikten, och i dess initialskede, så var jag faktiskt mer negativt inställd till Ryssland. Jag var inte särskilt insatt i den historiska bakgrunden och kände bara till att det hade pågått en konflikt i området utan att veta särskilt mycket detaljer. Jag var inte särskilt engagerad i frågan helt enkelt.

Sedan, efterhand som jag läste på och satte mig in mer i ämnet så blev jag mer sympatiskt inställd till Rysslands agerande. Men som sagt, för den saken skull behöver jag inte älska allt som Putin eller gänget i Kreml hittar på.

Jag hör inte till dom som tror att Putin är nån ädel riddare som ska rädda världen mot västerländskt förfall och dekadens. Det kan vi bara vi medborgare göra själva, från den lokala nivån och uppåt. Ingen kommer göra det åt oss. Jag tror inte att någon makthavare vill oss väl, varken i öst eller väst.





Om du går tillbaka och kollar på mitt förra inlägg så ser du att jag svarade på tre olika inlägg från tre olika konton. Den jag anser "skriker och gapar" var svar till ett annat konto. Alltså inte på något sätt riktat till dig.

Jag bortser därför från den här delen av ditt inlägg, som helt bygger på ett missförstånd från din sida.
Läs noggrannare, är dock mitt tips till dig.

Efterlev hvad jeres egen præsident Putin sagde i 2004:


Ethvert land har ret til at vælge den mulighed, det anser for den mest effektive for at sikre sin egen sikkerhed.
Vladimir Putin i 2004, Ruslands præsident:


https://www.altinget.dk/forsvar/arti...med-2022-putin

Tjetjenien, Georgien, Krim och Ukraina. Vad talar emot det?

Så här är problemet. Om Ryssland attackerar något land som förser Ukraina med vapen. Har han ett land till att kriga med. Och det tror jag inte han vill. Så så länge Ryssland inte attackerar oss, är vi inte krigförande.

Problemet blir när man vill ha med USA hela tiden. Man kan förstås fördöma vissa saker de har gjort. Men då måste man samtidigt fördöma det Ryssland gör, om man ska vara konsekvent.

Vladimir Vladimirovitj Putins har lyckats med:

▪En ytterligare 1 300 km östlig Natogräns till Ryssland.
▪Ett fullbordat Nato-innanhav av Östersjön.
▪En exeptionell militär upprustning av Ukraina.
▪Fört samman Usa och Eu efter att ha varit alltmer oense.
▪Blottat Rysslands oöverskådliga och allvariga säkerhetsproblem.
▪Skämt ut den (fd, fruktade) ryska krigsmakten som inkompetent och svag.
▪Osakat Ryssland oreparerbar ekonomiskt skada vilket bara går att skönja omfattningen av.
▪Återuppväckt ett välmotiverat rysshat som innebär vittgående begränsningar för ryssar att resa.

Bra jobbat Putin 🇺🇦
Trådens världsfrånvända intrigmakare kan knappast komma ifrån att Vladimir Vladimirovitj Putin går västs ärenden.

Ukraina var för det första inte fredligt och om du nu är så logisk så förstår du nog att Ryssen inte vill ha NATO på sin bakgård med den historien med tillgång till allsköns vapen. Varför har NATO ett behov av att expandera om det inte finns något hot?

Tjetjenien är intern angelägenhet.

Du skulle göra det bra som advokat.
"Det Rakhmat Akilov gjorde måste ses som vansinnigt men vi måste också ta i hänsyn att han ansåg sig ha en bra anledning, därav yrkar jag på en frikännande dom då samhället tvingade honom till detta"

Du verkar utgå ifrån att alla börjar med att fråga sig själva vilken sida man står på, och sedan formar sin verklighetsuppfattning utifrån det. Låt mig föreslå att man faktiskt kan gå från andra hållet. Att man först försöker ta reda på sakförhållanden efter bästa förmåga. Och att man därefter använder den kunskapen för att avgöra vilken sida man sympatiserar mest med.

Ja, det är otroligt jobbigt när demokrati, mänskliga rättigheter och fungerande vattentoaletter kryper allt närmare. Man förstår att de vill försvara sig genom att mörda ett annat lands civilbefolkning.